Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 11АП-2884/11

15 апреля 2011 г.

Дело N А55-17957/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Калинкиной Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Мэрии городского округа Тольятти - не явились, извещены;

от ответчика ТУ Росимущества по Самарской области - не явились, извещены;

от третьего лица ООО "АЭС" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2011 года, принятое по делу NА55-17957/2010 судьей Чайниковым В.А.,

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН: 6320001741, ОГРН: 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью "АЭС" (ИНН: 6323039006, ОГРН: 1036301035011), г. Тольятти, Самарская область,

о признании права собственности РФ на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, бульвар 50 лет Октября, 36 А, с кадастровым номером 63:09:030103:5009.

Определением суда от 06 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО "АЭС".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2011 года по делу N А55-17957/2010 в иске отказано (л.д.41-42).

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.

При этом в жалобе заявитель указал, что отсутствие у Российской Федерации правоустанавливающих документов на земельный участок, применение в качестве основания регистрации права собственности пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о регистрации именно государственной собственности, а не федеральной собственности. Признание в судебном порядке права собственности Российской Федерации на земельный участок отсутствующим приведет к восстановлению возможности распоряжения Мэрией городского округа Тольятти указанным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Следовательно, государственная собственность на землю не является обезличенной, а имеет конкретный субъект права - Российскую Федерацию или субъект Российской Федерации.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшего до 01.07.2006 г., право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 мая 2010 г. N 09/042/2010-271 право собственности Российской Федерацией зарегистрировано на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, бульвар 50 лет Октября, 36 А, с кадастровым номером 63:09:030103:5009 (л.д.7).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На момент вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право собственности на спорный земельный участок уже было разграничено. Следовательно, у истца отсутствовало право на распоряжение данным земельным участком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Исходя из смысла данной нормы права, лицо, считающее свои права нарушенными, может выбрать способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав.

Истец, ссылаясь на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), просит признать зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим. При этом каких-либо оснований, установленных законом, признания права собственности Российской Федерации отсутствующим истцом не приведено.

Согласно п. 52 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Следовательно, такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Между тем истец не доказал, что не имеет возможности использовать эти способы защиты.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права собственности на недвижимое имущество как признание зарегистрированного права Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим, и отказал в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные Мэрией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2011 года по делу N А55-17957/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2011 года по делу N А55-17957/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина