Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 07АП-3445/09

г. Томск

Дело N 07АП-3445/2009

N А03-400/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Авто" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2009 года по делу N А03-400/2009 (судья Кутняшенко В.Я.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тейси", г.Барнаул,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум-Авто", г.Барнаул,

о взыскании 600000 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тейси" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Премиум-Авто" о взыскании 600000 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы фактами перечисления ответчику 3600000 рублей платежным поручением N 1694 от 15.05.2008 года и отсутствием между сторонами каких-либо договорных обязательств.

В качестве правого основания заявленных требований истцом приведена статья 1102 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2009 года по делу N А03-400/2009 исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскано 600000 рублей неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета взыскано 12500 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Премиум-Авто" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2009 года по делу N А03-400/2009 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о заключении между сторонами договора поставки N62 от 14.05.2008 года. Вывод о расторжении указанного договора также является необоснованным. Согласно квитанции к приходно-расходному кассовому ордеру N00001233-А от 30.07.2008 года в кассу истца внесены денежные средства в размере 700000 рублей по устному соглашению о возврате денежных средств. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не выяснил вопрос о наличии обстоятельств, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Тейси" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2009 года по делу N А03-400/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что получение на расчетный счет 3600000 рублей, перечисленных истцом во исполнение договора поставки, без каких-либо возражений и оставление данной суммы в распоряжении ответчика свидетельствует о прямом одобрении со стороны генерального директора ООО "Премиум-Авто" заключения договора поставки N62 от 14.05.2008 года. Расторжение договора поставки N62 от 14.05.2008 года на основании письма от 26.05.2008 года также получило одобрение со стороны ООО "Премиум-Авто". Судом обоснованно отклонен довод ответчика о погашении задолженности путем внесения денежных средств наличными в кассу истца. Довод о не выяснении наличия обстоятельств, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, не соответствует действительности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки N 62 от 14.05.2008 года ООО "Премиум-Авто" выставлен счет N 102 от 14.05.2008 года на сумму 3600000 рублей. Соответствующий счет оплачен ООО "Тейси" платежным поручением N 1694 от 15.05.2008 года.

В связи с невозможностью осуществить поставку по договору от N 62 от 14.05.2008 года, ответчик письмом без номера от 26.05.2008 года известил истца о расторжении вышеуказанного договора.

На основании платежного поручения N 267 от 27.05.2008 года осуществлен возврат денежной суммы 3000000 рублей.

Оставшаяся сумма задолженности не была перечислена истцу, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждены документально, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Доказывая факт неосновательного обогащения лицо должно подтвердить отсутствие установленных законом или договором правовых оснований для приобретения или сбережения имущества. Учитывая, что доказательствами по делу установлено отсутствие между сторонами договорных отношений, фактическое перечисление денежных средств ответчику, отсутствие доказательств полной оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Факт отсутствия между сторонами договорных отношений подтвержден ответчиком и в апелляционной жалобе путем указания на незаключенность договора поставки от N 62 от 14.05.2008 года. По этим основаниям подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о расторжении указанного договора со ссылками на обстоятельства подписания письма без номера от 26.05.2008 года неуполномоченным лицом. Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что в порядке статьи 183 Гражданского кодекса РФ ООО "Премиум-Авто", осуществив возврат денежной суммы 3000000 рублей на основании платежного поручения N 267 от 27.05.2008 года, фактически одобрило действия лица, подписавшего соответствующее письмо.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что возврат оставшейся задолженности осуществлен по квитанции к приходно-расходному кассовому ордеру N 00001233-А от 30.07.2008 года, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, из содержания квитанции к приходно-расходному кассовому ордеру N 00001233-А от 30.07.2008 года, а также представленных в суд первой инстанции подлинника приходного кассового ордера N 00001233-А от 30.07.2008 года, отчета кассира от 30.07.2008 года, следует, что сумма 700000 рублей внесена Мажаевым С.В. Утверждение о внесении указанной денежной суммы Кныш А.Г. не основано на надлежащей доказательственной базе.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 1109 Гражданского кодекса РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, так как ответчик вопреки требованиям части 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату неосновательное обогащение, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В данном случае истец не имел намерения подарить денежные средства ответчику, а перечислял предоплату за товар по договору, заключение которого между сторонами предполагалось. К тому же, в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ООО "Премиум-Авто".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2009 года по делу N А03-400/2009оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Премиум-Авто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.