Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 15АП-4327/11

г. Ростов-на-Дону

18 апреля 2011 года

дело N А32-30964/2010

Судья Андреева Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытое акционерного общества "Интеко-Сочи"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2011 по делу N А32-30964/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Интеко-Сочи"

к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Подателем жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., мотивированное отсутствием денежных средств на счетах заявителя.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины и уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Подателем жалобы в обоснование отсутствия на счетах денежных средств на счетах в банке представлена справка Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю от 18.01.2011г. N 06-13/0013 и письмо ОАО АКБ "Русский земельный банк" от 23.03.2011г. N 351/01-06, из которого следует, что остаток денежных средств по расчетному счету на 23.03.2011г. составил 0-00 руб.

Согласно данным опубликованным на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru и посредством удаленного доступа к единому государственному реестру юридических лиц установлено, что ЗАО "Интеко-Сочи" ИНН/ОГРН 2320112902/1032311683832 12.01.2011г. снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю и в настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подателем жалобы не представлен подтвержденный налоговым органом на момент подачи апелляционной жалобы перечень расчетных и иных счетов в банках или иных кредитных учреждениях, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 18 марта 2011 года N А-01-09 возвратить подателю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 23 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

Е.В. Андреева