Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 13АП-14072/10

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2011 г.

Дело N А56-25761/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей И.В.Масенковой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14072/2010) Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2010 по делу А56-25761/2009 (судья Преснецова Т.Г.) , принятое

по иску Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом

к ФГУЗ "Клиническая больница N 122 имени Л.Г.Соколова ФМБА"

3-и лица: 1. ГУЗ Ленинградская областная клиническая больница,

2. ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

3. Федеральное медико-биологическое агентство,

4. Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге

об истребовании имущества;

по встречному иску ФГУЗ Клиническая больница N 122 им. Л.Г. Соколова

к Леноблкомимуществу

третьи лица: 1. ГУЗ Областная клиническая больница,

2. Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

3. Федеральное медико-биологическое агентство,

4.Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Санкт-Петербурге

о признании права федеральной собственности и признании права оперативного управления;

по иску Федерального медико-биологического агентства

к 1. Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

2. Леноблкомимуществу,

3. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Санкт-Петербурге

третьи лица: 1. ГУЗ Ленинградская областная клиническая больница,

2. ФГУЗ Клиническая больница N 122 им. Л.Г. Соколова

о признании права федеральной собственности, права оперативного управления, признании недействительной государственной регистрации права собственности Ленинградской области

при участии:

от истца: Смульского М.М. по доверенности от 16.11.2010 N 185

от ответчика: Редкина Н.Д. по доверенности от 17.09.2010 N 2036, Кашириной Г.Г. по доверенности от 17.09.2010 N 2038

от 3-их лиц: 1. Галушиной И.Н. по доверенности от 15.11.2010 N 103;

2. Хромовой О.Т. по доверенности N 48 от 28.12.2010

3. не явился

4. Лебедевой М.А. по доверенности N 405 от 08.11.2010

установил:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) обратился в суд с иском к ФГУЗ Клиническая больница N 122 им. Л.Г. Соколова об истребовании из чужого незаконного владения и обязании освободить нежилые помещения NN 49-56 общей площадью 74,6 кв.м., находящиеся на 1-м этаже здания поликлиники ГУЗ Ленинградская областная клиническая больница, и нежилые помещения NN 19-22, 24-35 общей площадью 157,6 кв.м., находящиеся на 3-м этаже здания той же поликлиники, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 45, корп. 1, лит. А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2009 к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены Федеральное медико-биологическое агентство (далее - ФМБА России) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Санкт-Петербурге (далее - Росимущество).

ФГУЗ Клиническая больница N 122 им. Л.Г. Соколова обратилось с иском к Леноблкомимуществу о признании права государственной собственности и права оперативного управления на нежилые помещения N 49-56 первого этажа общей площадью 90,3 кв.м., нежилое помещение второго этажа площадью 15,8 кв.м., нежилые помещения NN 19-22, 24-35 третьего этажа общей площадью 157,7 кв.м., находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 45, корп. 1, лит. А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 принято к рассмотрению исковое заявление ФМБА России к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Леноблкомимуществу, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Санкт-Петербурге о признании права государственной собственности, права оперативного управления на нежилые помещения N 49-56 первого этажа общей площадью 90,3 кв.м., нежилое помещение второго этажа площадью 15,8 кв.м., нежилые помещения NN 19-22, 24-35 третьего этажа общей площадью 157,7 кв.м., находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 45, корп. 1, лит. А.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2010 Леноблкомимуществу, ФГУЗ КБ N 122 им. Л.Г.Соколова и ФМБА России в удовлетворении исковых требований отказано.

Леноблкомимуществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение в части отказа Леноблкомимуществу в удовлетворении исковых требований отменить, заявление об истребовании из чужого незаконного владения и обязании освободить нежилые помещения удовлетворить. В обоснование указывают на то, что вывод суда первой инстанции о недоказанности возникновения права собственности на спорные помещения несостоятелен ввиду того, что при наличии зарегистрированного права нет необходимости доказывать возникновение права. Кроме того, спорные объекты в составе здания ГУЗ " Ленинградская областная клиническая больница" переданы в собственность Ленинградской области в установленном порядке.

В отзыве ГУЗ "Ленинградская областная клиническая больница" поддержало апелляционную жалобу, просило решение в обжалуемой части отменить, требования Леноблкомимущества удовлетворить. Указали, что согласно техническому паспорту на здание поликлиники по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 45, пор. 1, корпуса 9 и 22 относятся к помещениям областной клинической больницы. С момента ввода в эксплуатацию здания поликлиники спорные помещении были самовольно заняты ответчиком, в то время как бремя их содержания несёт ГУЗ "Ленинградская областная клиническая больница".

В судебном заседании при исследовании вопроса о сроке исковой давности представитель Леноблкомимущества квалифицировал свои требования как негаторные, заявив о применении статьи 208 Гражданского кодекса РФ, не устанавливающей срок исковой давности.

Представители иных участвующих в деле лиц, кроме ГУЗ "Ленинградская областная клиническая больница", считают требование виндикационным, на которое распространяется общий срок исковой давности.

ГУЗ "Ленинградская областная клиническая больница" полагает срок подлежащим исчислению с момента проверки фактического наличия и использования государственного имущества Ленинградской области 03.12.2008.

Возражений по применению части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвующими в деле лицами не заявлено.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, доводы и возражения иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Решением Исполкома Выборгского районного Совета депутатов трудящихся от 13.11.1969 N 341 Управлению капитального строительства Леноблисполкома был отведен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 13 га в квартале 34 района Шувалово-Озерки для строительства областной клинической больницы с поликлиникой (л.д. 21 том 1). Функции заказчика по этому строительству возложены на Управление капитального строительства Леноблисполкома в соответствии с приказом заместителя министра здравоохранения N 02.12/13 от 8.07.1971 (л.д. 65 том 1).

Решением Исполкома Ленинградского областного Совета народных депутатов N 289 от 04.07.1983 утвержден акт от 28.06.1983 государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством здания поликлиники областной клинической больницы по строительному адресу: Ленинград, Выборгский район, квартал 34, Севернее Муринского ручья (л.д. 52 том 2).

Эксплуатирующей организацией в акте указана областная больница.

Решением N 289 от 04.07.1983 поручено принять здание поликлиники на баланс Отдела здравоохранения с баланса Управления капитального строительства ( л.д. 48 том 2).

Как указано в абзаце 2 пункта 2 протокола "рассмотрения вопросов строительства, оборудования, приемки в эксплуатацию и на баланс больничного комплекса в квартале 34 севернее Муринского ручья, стоящегося на долевых началах" от 28.10.1983, затраты по строительству объектов и их оборудованию передаются на основании акта госкомиссии на баланс эксплуатирующей организации дольщика ( л.д. 72-73 том 2).

Решением Исполкома Ленинградского областного Совета народных депутатов N 485 от 27.11.1987 утвержден акт от 27.11.1987 государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством больничного комплекса областной клинической больницы по строительному адресу: Ленинград, Выборгский район, квартал 34, Севернее Муринского ручья (л.д. 20 том 1).

В соответствии с приказом по Министерству среднего машиностроения и Министерству здравоохранения СССР N 263/134-з от 04.07.1980, оформление приемки и передачи с баланса на баланс больнично-поликлинического комплекса приказано произвести в соответствии с установленным порядком (л.д. 74-75 том 2).

Акт передачи на баланс ФГУП "Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова" (далее - НИИ ЭФА) спорных объектов в 1989 году отсутствует ( л.д. 87, 88 том 2).

На основании распоряжений Министерства имущественных отношений N 1259-р от 31.03.2004 и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 2391-р от 25.10.2005 из состава имущества, закреплённого на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Научно-исследовательских институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова", исключено имущество - училище повышения квалификации общей площадью 2029,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 45, лит. А, и НИИ ЭФА предписано передать в установленном порядке указанное имущество Федеральному управлению медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения Российской Федерации; а также здание санэпидемстанции общей площадью 6395,6 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 47 лит. А , которое предписано передать ФГУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 122 Федерального медико-биологического агентства" (л.д. 5-10 том 2).

Государственная регистрация права государственной собственности Ленинградской области в отношении здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 45, кор. 1 лит. А произведена 08.02.2005 ( л.д. 24 том 1).

Государственная регистрация права оперативного управления ГУЗ "Ленинградская областная клиническая больница" подтверждается свидетельством от 08.02.2005 N 040573 ( л.д. 23 том 1).

Считая нежилые помещения общей площадью 232,4 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 45, лит. А занятыми ФГУЗ КБ N 122 им. Л.Г.Соколова незаконно, Леноблкомимущество обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения и обязании освободить нежилые помещения NN 49-56 общей площадью 74,6 кв.м., находящиеся на 1-м этаже здания поликлиники ГУЗ Ленинградская областная клиническая больница, и нежилые помещения NN 19-22, 24-35 общей площадью 157,6 кв.м., находящиеся на 3-м этаже здания той же поликлиники, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 45, корп. 1, лит. А.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и учитывая заявление ответчика N 2/10 от 25.01.2010 о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно применил к первоначальному иску часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

Иск носит характер виндикационного. По совокупности норм статей 301, 196 Гражданского кодекса РФ, на него распространяется общий трёхлетний срок исковой давности.

Длительное пользование ответчиком спорными помещениями - свыше 3-х лет при исчислении с момента подачи искового заявления в суд - лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Момент проверки фактического наличия и использования государственного имущества Ленинградской области 03.12.2008 к обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ в толковании норм материального права в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18) не относится.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18) следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 Гражданского кодекса РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Учитывая, что подобные обстоятельства объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, принимая во внимание возложенное на собственника бремя содержания имущества, согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в первоначальном иске по части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 168 и частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает не подлежащими исследованию иные фактические обстоятельства, связанные с доводами и возражениями по принадлежности имущества.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен