Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 01АП-3279/10

г. Владимир

12 августа 2010 г.

Дело N А79-14572/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крисько А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2010 по делу N А79-14572/2009, принятое судьей Ростовой З.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой", г. Чебоксары, о взыскании 100 332 руб. 74 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас", г. Чебоксары, с участием третьих лиц - государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, Министерства финансов Чувашской Республики, г. Чебоксары, Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики, г. Чебоксары, о взыскании 716 480 руб. 48 коп.,

при участии:

от заявителя (ООО "Торгово-строительная компания "Парнас") - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 44404);

от ООО "ЛидерСтрой" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 44411, 44406);

от третьих лиц - 1) ГУП "Республиканское управление капитального строительства" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 44409);

2) Министерства финансов Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 44408);

3) Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 44410),

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" (далее - ООО "ТСК "Парнас") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (далее - ООО "ЛидерСтрой") о взыскании 88 224 руб. задолженности по договору субподряда N 27/09/2007 от 27.09.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 108 руб. 74 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчиком - ООО "ЛидерСтрой" заявлено ходатайство о принятии встречного иска о взыскании 638 726 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда N 27/09/2007 от 27.09.2007, 77 754 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты ООО "ЛидерСтрой" просит взыскать по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 18.02.2010 рассмотрение встречного искового заявления принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, Министерство по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики.

Решением от 18.05.2010 арбитражный суд в удовлетворении иска ООО "ТСК "Парнас" и встречного иска ООО "ЛидерСтрой" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТСК "Парнас" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом сделан неправильный вывод о том, что договор субподряда N 27/09/2007 от 27.09.2007 является незаключенным, поскольку по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности следует обсуждать до его исполнения. В данном случае частичная оплата за услуги генерального подряда означает частичное исполнение договора.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 27.09.2007 между ООО "ТСК "Парнас" (генподрядчик) и ООО "ЛидерСтрой" (субподрядчик) был подписан договор, по условиям которого ООО "ЛидерСтрой" по поручению ООО "ТСК "Парнас" приняло на себя обязательство по выполнению подрядных работ на объекте "Физкультурно-оздоровительный комплекс в с. Моргауши Чувашской Республики", общестроительных работ, предусмотренных в прилагаемой проектно-сметной документации (Приложение N 1), а ООО "ТСК "Парнас" обязалось принять выполненные ООО "ЛидерСтрой" работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном договором.

Согласно пункту 4.2.9 договора субподрядчик обязан оплатить генподрядчику услуги генподряда в размере 4% от стоимости строительно-монтажных работ.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате услуг генподряда, истец обратился в суд с настоящим иском. ООО "ЛидерСтрой" предъявило встречный иск о взыскании задолженности в сумме 638 726 руб., 77 754 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав условия договора, с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 и заявления ООО "ЛидерСтрой" о незаключенности договора, суд пришел к выводу, что в договоре субподряда N27/09/2007 от 27.09.2007 стороны не согласовали срок окончания выполнения работ, не оформили и не согласовали техническую документацию, определяющую объем и содержание работ, смету, определяющую цену работ, и признал его незаключенным в связи с не согласованностью существенных условий договора строительного подряда.

Данный вывод основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела, соответствует нормам процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора строительного подряда является строительство по заданию заказчика определенного объекта или выполнение иных строительных работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствие с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 2.1. договора определено начало работ: 27 сентября 2007 г. Окончание работ не определено, что не оспаривалось сторонами.

Устранить неопределенность в сроке выполнения работ (окончании выполнения работ) из представленных документов не возможно.

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ на объекте "Физкультурно-оздоровтельный комплекс в с.Моргауши Чувашской Республики", общестроительные работы, предусмотренные в прилагаемой проектно-сметной документации (Приложение N 1).

Однако, сторонами техническая документация, определяющая объем и содержание работ, смета, определяющая цену работ, не оформлена и не согласована.

Представленные в материалы дела график производства работ и локальные сметы не согласованы с подрядчиком. Кроме того, графиком выполнения работ предусмотрены лишь сроки отдельных видов работ и этапов, а не всех работ в целом. В связи с чем суд первой инстанции правомерно не принял их в качестве доказательств согласования сторонами условий договора.

Поскольку незаключенность договора влечет невозможность применения при рассмотрении спора пункта 4.2.9 договора об оплате услуг генподряда, решение суда об отказе в удовлетворении иска ООО "Торгово-строительная компания "Парнас" является законным и обоснованным.

Частичное исполнение обязательства, на что указывает апеллятор, при вышеизложенных обстоятельствах не свидетельствует об определенности в правоотношениях сторон относительно предмета и периодов выполнения работ по договору субподряда. Устранить неопределенность в данных вопросах из представленных материалов дела не возможно.

Кроме того, как верно указал суд, доказательств, подтверждающих факт оказания ООО "ТСК "Парнас" каких-либо услуг ООО "ЛидерСтрой" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска не оспорено, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части апелляционным судом в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено. Основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2010 по делу N А79-14572/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.И.Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова