Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 03АП-685/11

А33-16869/2008к5

"12" апреля 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от уполномоченного органа - Фирюлиной Н.И. - представителя по доверенности от 17.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Федорущенко А.А.

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" января 2011 года по делу N А33-16869/2008к5, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммунтехобслуживание" (далее - должника, ООО "Коммутехобслуживание") (ОГРН 1052443040615, ИНН 2443027157) банкротом.

Определением арбитражного суда от 19 января 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федорущенко Алексей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2009 года ООО "Коммунтехобслуживание" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.10.2009, конкурсным управляющим утверждена Морланг И.Н.

Определением арбитражного суда от 28 октября 2010 года конкурсное производство в отношении ООО "Коммунтехобслуживание" продлено до 20 января 2011 года.

16 ноября 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего Федорущенко А. А. об установлении суммы процентов за вознаграждение временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника с 19 января 2009 года по 20 апреля 2009 года.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2011 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Федорущеко А.А. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Федорущенко А.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы просит обжалуемое определение отменить, как вынесенное в связи с неправильным истолкованием Закона. Учитывая, что процедура наблюдения введена 19.01.2009, полагает, что сумма процентов исходя из балансовой стоимости 3993000 рублей должна составлять 49963 рубля.

Уполномоченным органом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором он возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения. При этом, указывая, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Проверив законность определения от 14.01.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя уполномоченного органа, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) внесены изменения.

В силу статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" данный Закон вступил в силу с 31.12.2008 и применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня его вступления в силу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2008 по делу N А33-16869/2008 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "Коммунтехобслуживание" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного Закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу названного Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

При этом в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что названная норма применяется также и к делам, по которым до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ была введена процедура наблюдения.

Между тем процедура наблюдения в отношении ООО "Коммунтехобслуживание" введена определением суда от 19.01.2009, временным управляющим утвержден Федорущенко А.А.

Таким образом, поскольку процедура наблюдения в отношении должника введена 19.01.2009, размер суммы процентов по вознаграждению временному управляющему должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений, вступивших в законную силу 31.12.2008.

Согласно пунктам 1, 3, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 60 от 23.07.2009, размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Согласно абзацу 2 пункта 16 указанного постановления суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Расчет от иной суммы активов - 4300000 рублей, которую арбитражный управляющий определил как сумму балансовой стоимости активов и имеющихся на расчетном счете должника по состоянию на 30.09.2008, произведен арбитражным управляющим неправильно.

Из материалов дела усматривается, что согласно отчету конкурсного управляющего должника от 04.03.2011 (т.8 л.д. 1-12) активы должника составляли 886022 рубля 74 копейки.

Соответственно, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего исчисляется по формуле: от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей, то есть 2% от 636022 рубля 74 копейки.

Таким образом, рассчитанные от этой суммы в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению временного управляющего, подлежащие выплате, Федорущенко А.А. составляют 22720 рублей 46 копеек.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 11.01.2011 принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый акт подлежит отмене.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" января 2011 года по делу N А33-16869/2008к5 отменить. Рассмотреть вопрос по существу.

Утвердить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Коммунтехобслуживание" Федорущенко Алексею Анатольевичу проценты по вознаграждению в размере 22720 рублей 46 копеек за счет имущества должника.

В удовлетворении остальной части заявления арбитражного управляющего Федорущенко А.А. отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Кириллова