Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 06АП-1339/11

21 апреля 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Михайловой А.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чумакова А.С., представителя по доверенности от 31.01.2011

от административного органа: Оглоблина М.Г., представителя по доверенности от 07.12.2010

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

на решение от 17.03.2011

по делу N А73-14184/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Мильчина И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни от 24.11.2010 N 10713000-168/2010 по делу об административно правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни от 24.11.2010 N 10713000-168/2010 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неверным исчислением размера административного штрафа.

В судебном заседании представитель общества требования жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Амурской таможни поддержал позицию представленного отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что 02.09.2010 ООО "Торговый дом РФП" в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Амурской таможни подана ГТД N 10713030/020910/0004127 на декларирование лесоматериалов, планируемых к вывозу за пределы таможенной территории Российской федерации в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 10.12.2008 N НЬ8Т-291.

Согласно сведениям, заявленным в вышеуказанной ГТД, к таможенному оформлению заявлены хвойные лесоматериалы:

- товар N 1 - балансы из Ели Аянской необработанные, неокоренные, консервантом необработанные, длиной 3,8 м, диаметром 14 см, объемом 67,794 м3, код 4403209901 ТН ВЭД ТС;

- товар N 2 - балансы из Ели Аянской необработанные, неокоренные, консервантом необработанные, длиной 3,8 м, диаметром 16 см и выше, объемом 37,309 м3, код 4403209909 ТН ВЭД ТС;

- товар N 3 - балансы из Пихты Белокорой необработанные, неокоренные, консервантом необработанные, длиной 3,8 м, диаметром 14 см, объемом 39,004 м3, код 4403209901 ТН ВЭД ТС;

- товар N 4 - балансы из Пихты Белокорой необработанные, неокоренные, консервантом необработанные, длиной 3,8 м, диаметром 16 см и выше, объемом 25,058 м3, код 4403209909 ТНВЭД ТС.

С целью подтверждения сведений о товарах, заявленных в ГТД, обществом в таможенный орган представлены железнодорожные накладные, отгрузочные спецификации, счет-инвойс.

По результатам проведенного таможенного досмотра, результаты которого отражены в акте N 10713030/130910/000233, таможенным органом установлено, что обществом с таможенной территории Российской Федерации фактически вывозится следующий товар:

- N 1 - балансы из Ели Аянской необработанные, неокоренные, консервантом необработанные, длиной 3,8 м, диаметром 14 см, объемом 99,336 м3;

- N 2 - балансы из Ели Аянской необработанные, неокоренные, консервантом необработанные, длиной 3,8 м, диаметром. 16 см и выше, объемом 53,055 м3;

- N 3 - балансы из Пихты Белокорой необработанные, неокоренные, консервантом необработанные, длиной 3,8 м, диаметром 14 см, объемом 6,182 м3;

- N 4 - балансы из Пихты Белокорой необработанные, неокоренные, консервантом необработанные, длиной 3,8 м, диаметром 16 см и выше, объемом 21,519 м .

Сопоставив результаты таможенного досмотра и сведения о товарах, заявленных декларантом в ГТД N 10713 03 0/020910/0004127, таможня, установив факт недекларирования обществом балансов из Ели Аянской, Пихты Белокорой необработанных, неокоренных, консервантом необработанных, длиной 3,8 м, диаметром 16 см и выше, объемом 12,207 м3, определением от 14.09.2010 возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ в отношении ООО "ТД РФП" и провела административное расследование.

14.10.2010 таможенным органом в отношении ООО "Торговый дом РФП" составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ, на основании которого 24.11.2010 заместителем начальника Амурской таможни по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10713000-168/2010 вынесено постановление о привлечении ООО "Торговый Дом РФП" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2. КоАП РФ, назначен штраф в размере 35 888,58 рублей.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации при перемещении через таможенную границу Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, в виде наложения штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров.

Факт перемещения ООО "ТД РФП" товаров через таможенную границу без его декларирования в установленной форме подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом и заявителем апелляционной жалобы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом каких-либо мер по соблюдению таможенных правил о декларировании ввезенных товаров.

Таким образом, общество не воспользовалось правом произвести предварительную проверку сведений о декларируемом товаре, следовательно, не приняло исчерпывающих мер по соблюдению таможенных правил о надлежащем декларировании, в связи с чем совершило виновное противоправное деяние, запрещенное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ под угрозой административного наказания.

Судом первой инстанции также проверено соблюдение порядка привлечения к административной ответственности и установлено, что протокол об административном правонарушении от 14.10.2010 составлен, а постановление от 24.11.2010 вынесено - уполномоченными должностными лицами; требование статей 4.5, 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ таможенным органом соблюдены.

В обоснование доводов жалобы общество указало на неправильный расчет Амурской таможней суммы штрафа, так как превышение общего объема лесопродукции составило 10,927 м3, а не 12,207 м3 как посчитал таможенный орган.

Данные доводы правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции и отклоняются апелляционным судом.

Из содержания Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 следует, что критерием отнесения лесоматериалов необработанных с удаленной или неудаленной корой или заболонью, небрусованных, в ту или иную товарную позицию определяет их диаметром.

В товарную подсубпозицию 4403209901 включены лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные из хвойных пород диаметром менее 15 см. Под данное описание подпадают товары, заявленные ООО "Торговый дом РФП" к таможенному оформлению в ДТ N 10713030/020910/0004127 под NN 1,3. В товарную подсубпозицию 4403209909 включены лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные из хвойных пород прочие. Под данное описание подпадают товары, заявленные декларантом к таможенному оформлению под NN 2,4.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что все задекларированные обществом в графе N 31 ГТД N 10713030/020910/0004127 лесоматериалы нельзя рассматривать как однородный товар.

То есть в данном случае как один самостоятельный товар рассматриваются товары, указанные в декларации под номерами 1,3 и как другой товар - товары, указанные под номерами 2, 4.

Судом по материалам дела установлено, что ООО "ТД РФП" не была заявлена определенная часть однородного товара - балансов из Ели Аянской, Пихты Белокорой необработанных, неокоренных, консервантом необработанных, длиной 3,8 м, диаметром 16 см и выше, квалифицируемых кодом 4403209909 ТН ВЭД ТС, объемом 12,207 м3, который и составил предмет рассматриваемого правонарушения.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2. КоАП РФ.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2011 по делу N А73-14184/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

А.И.Михайлова Е.А.Швец