Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2006 г. N КА-А40/11619-06 Требование об уплате таможенных платежей признано судом недействительным, поскольку таможенным органом нарушен порядок определения таможенной стоимости ввезенного заявителем товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2006 г. N КА-А40/11619-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТехДор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской северной таможне (далее - МСТ, таможенный орган), с учетом уточненных заявленных требований, просило признать недействительным требование от 21.07.05 N 10123000-17.2/033 об уплате таможенных платежей и решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 01.09.05 N 17-05/16.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.06 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами Московская северная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа, с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на то, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, судами не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы суду при разрешении спора следовало руководствоваться частью 2 статьи 324 таможенного кодекса РФ в соответствии с которой МСТ была вправе выставить требование об уплате таможенных платежей без проведения корректировки таможенной стоимости в порядке, предусмотренном ст. 323 ТК РФ.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, установленным статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения и постановления.

Как установлено судом, и следует из материалов дела в период с 25.05.2004 г. по 31.01.2005 г. заявителем в соответствии с Контрактом от 21.04.204 г. N SL|ATD-09, заключенным с Компанией "Sunliqht Lines LTD", ввезен на таможенную территорию РФ и предъявлен к таможенному оформлению в режиме "выпуск для внутреннего потребления" товар - "запасные части для автомобилей "Камаз"

После выпуска товара МСТ проведена специальная таможенная ревизия, по результатам которой составлен Акт специальной таможенной ревизии от 18.07.2005 года N 10123000/180705/00030/1.

На основании данного акта таможенным органом ООО "АвтоТехДор" 21.07.05 г. выставлено требование об уплате до 15 августа 2005 г. таможенных платежей на общую сумму 60 239 459,59 руб., пени в размере 6 313 369,48 руб., а всего - 66 552 829, 07 руб.

Поскольку данное требование исполнено не было, то таможенным органом 1 сентября 2005 г. было принято решение N 17-05/016 о взыскании 66 552 829, 07 руб. в бесспорном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара определяется декларантом самостоятельно. Таможенная стоимость была определена заявителем по цене сделки с ввозимым товаром на основании первого метода определения таможенной стоимости согласно ст.ст. 18, 19 названного Закона.

Пунктом 3 ст. 323 ТК РФ предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

В настоящее время такой порядок установлен Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным приказом ГТК РФ от 05.12.03 г. N 1399.

Как следует из материалов дела и установлено судом корректировка таможенной стоимости ввезенного заявителем товара после его выпуска в установленном данным Положением порядке не производилась, поскольку расчет таможенной стоимости был произведен в акте таможенной ревизии на основании материалов, представленных следственным органом.

При рассмотрении дела суд обоснованно пришел к выводу, что составление акта по результатам таможенной ревизии не исключает обязанности проводить корректировку (изменение) таможенной стоимости товара в порядке, предусмотренном вышеуказанным Положением.

При этом имеющийся в материалах дела акт таможенной ревизии не содержит в себе не только обоснования расчета таможенной стоимости товара, но и указания на метод, по которому таможенным органом определена таможенная стоимость товара.

Таким образом, суд правильно посчитал, что в нарушение ч. 7 ст. 323 ТК РФ, таможенным органом не было принято обоснованного решения по определению таможенной стоимости, и не была соблюдена процедура принятия решения по корректировке таможенной стоимости.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с частью 2 ст. 324 Таможенного кодекса РФ таможенный орган был вправе выставить требование об уплате таможенных платежей без проведения корректировки таможенной стоимости в порядке, предусмотренном ст. 323 ТК РФ, является несостоятельным.

Таким образом, суд правильно сделал вывод о том, что МСТ был нарушен порядок определения таможенной стоимости ввезенного ООО "АвтоТехДор" товара, установленный ст. 323 ТК РФ и Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и обоснованно признал незаконным и несоответствующим ст. 323 Таможенного кодекса РФ требование Московское северной таможни от 21.06.05 г. N 10123000-17 2/033 об уплате таможенных платежей и решение взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 01.09.05 г. N 17-05/16.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводится к другому толкованию норм материального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как не опровергают правомерности вывода суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения и постановления не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.06 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2006 г. N 09АП-7769/06-АК по делу N А40-2078/06-146-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.