Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 17АП-2205/11

г. Пермь

13 апреля 2011 г.

Дело N А50-28396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Пермэнергоремонт" (ИНН 5904123950, ОГРН 1055901631257) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ИНН 5904100537, ОГРН 1025900889002) - Малиновская Л.И., удостоверение N 846, доверенность от 26.04.2010г. N 01-13/06/23072;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 февраля 2011 года

по делу N А50-28396/2010,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению ОАО "Пермэнергоремонт"

к Государственному учреждению - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

о признании недействительным решения в части,

установил:

ОАО "Пермэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее ГУ ПРО ФСС РФ) N 596 от 09.12.2010г. в части непринятия к зачету расходов в сумме 1 326,60 руб., произведенных страхователем - плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2011г. заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение ГУ ПРО ФСС РФ N 596 от 09.12.2010г. в части непринятия к зачету расходов в сумме 1 326,60 руб., произведенных ОАО "Пермэнергоремонт", как не соответствующее законодательству РФ об обязательном социальном страховании. На ГУ ПРО ФСС РФ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с решением суда, ГУ ПРО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что пособие по временной нетрудоспособности при наступлении нетрудоспособности в период простоя организации не назначается.

Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Пермэнергоремонт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУ ПРО ФСС РФ по результатам документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию - ОАО "Пермэнергоремонт" составлен акт N 803с/с от 11.11.2010г. (л.д. 14-17) и, с учетом возражений страхователя от 03.12.2010г. за N 01-07-803, вынесено решение от 09.12.2010г. N 596 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования (л.д. 8).

Названным решением не приняты к зачету расходы, произведенные ОАО "Пермэнергоремонт" с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в сумме 22 495,06 руб. и предложено отразить суммы, не принятых к зачету расходов 22 495,06 руб., в бухгалтерском учете и представить в территориальный орган ФНС России уточненный расчет по авансовым платежам по ЕСН.

На разрешение судов поставлен вопрос правомерности отказа в принятии к зачету суммы 1326,60 руб. по Тимашеву Ю.В.

Основанием для непринятия 1 326,60 руб. в расходы, явились выводы проверяющих о неправомерном назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности Тимашеву Ю.В. при наступлении нетрудоспособности в период простоя с 09.01.-01.02.2007г.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с ч.7 ст. 7 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности за период простоя выплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время заработная плата, но не выше размера пособия, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам. При этом, законодателем не установлена зависимость выплаты пособия по временной нетрудоспособности от времени ее наступления: в период простоя либо до периода простоя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Пунктом 1 статьи 22 данного закона предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию").

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования (ч.4 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).

Фонд социального страхования РФ и его территориальные органы, как страховщики по обязательному социальному страхованию, имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ; обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п.1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что в период простоя по вине работодателя с 09.01.2007г. по 01.02.2007г., обществом на основании представленного Тимашевым Ю.В. листка нетрудоспособности (с 14.01.207г. по 23.01.2007г.) выплатило пособие в сумме 1 326,60 руб.

Отказывая обществу в принятии к зачету указанных расходов, фонд ссылается на пункт 1 части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ, согласно которому пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку простой является освобождением от работы с полным или частичным сохранением заработной платы, то пособия по временной нетрудоспособности за этот период начислению и выплате не подлежат.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, доводы фонда основаны на неверном толковании норм материального права.

Исходя из статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно части 8 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лицу во всех случаях, перечисленных в частях 1 - 7 данной статьи, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в части 1 статьи 9 Закона.

Ни нормами Трудового кодекса Российской Федерации, ни нормами иных федеральных законов простой не отнесен к периодам освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработка.

Вместе с тем часть 7 статьи 7 Закона N 255-ФЗ определяет, что пособие по временной нетрудоспособности за период простоя выплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время заработная плата, но не выше размера пособия, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам. Законодателем не установлена зависимость выплаты пособия по временной нетрудоспособности от времени ее наступления: в период простоя либо до периода простоя.

В силу наличия специальной нормы, изложенной в части 7 статьи 7 Закона N 255-ФЗ, у фонда не было оснований руководствоваться положениями пункта 1 части 1 статьи 9 данного Закона и признавать незаконным начисление обществом пособий по временной нетрудоспособности за период простоя.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010г. N 17762/009.

Ссылки фонда на Федеральный закон от 08.12.2010г. N 343-ФЗ, которым внесены изменения в Закон N 255-ФЗ, согласно которым пособие по временной нетрудоспособности не выплачивается за период простоя, больничный лист оплачивается, только если нетрудоспособность наступила до периода простоя и продолжалась в этот период, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку данные изменения вступают в силу с 01.01.2011г., при этом закон не предполагает распространение своего действия на предшествующие периоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности по спорному листку нетрудоспособности не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства.

Таким образом, решение суда законно и обоснованно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2011г. по делу N А50-28396/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Полевщикова