Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 13АП-822/11

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2011 г.

Дело N А56-56866/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-822/2011) ООО "Стайер"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010 по делу N А56-56866/2010(судья Трегубова А.И.), принятое

по исковому заявлению ООО "Северо-Западный Таможенно-Логистический Сервис" (ООО "СЗТЛС")

к ООО "Стайер"

о взыскании 101 857 руб. 38 коп.

при участии:

представители сторон не явились, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Таможенно-Логистический Сервис" (далее - ООО "СЗТЛС") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стайер" о взыскании, у учетом принятых судом изменений исковых требований, задолженности по договору N 07/07 от 01.09.2007 в размере 70 014 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 821 руб. 38 коп.

Решением от 23.11.2010 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил измененные исковые требования истца в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке со ссылкой на то, что ответчиком производилось погашение задолженности и на момент принятия решения судом первой инстанции задолженность ответчика перед истцом составила 41 588 руб. , в связи с чем, судом первой инстанции также неправомерно взысканы с ответчика пени, начисленные истцом с суммы задолженности в 70 014 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Ответчик не представил доказательства исполнения определения апелляционного суда от 22.02.2011 о проведении с истцом сверки расчетов по иску по состоянию на 23.11.2010.

Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле, рассмотрел апелляционную жалобу по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела между ООО "СЗТЛС" (Исполнитель) и ООО "Стайер" (Заказчик) заключен договор N 07/07 от 01.09.2007 на оказание услуг по оформлению электронного вида документов для оформления внутреннего таможенного транзита (далее - договор).

Оплата за фактически выполненные услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании акта оказанных услуг и счета-фактуры в течение пяти банковских дней после получения акта и счета-фактуры по факсимильной связи, либо наличным платежом в кассу Исполнителя (п.3.3).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается двусторонними актами, подписанными ответчиком без замечаний и счетами выставленными на оплату.

Наличие задолженности перед истцом на дату обращения с настоящим иском не оспаривается ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав подтвержденной материалами дела задолженность ответчика перед истцом за оказанные по договору услуги в сумме 70 014 руб. , в связи с чем признал также обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика документально подтвержденную задолженность по оплате в сумме 70 014 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 13821 руб.38 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности не подтверждены ответчиком соответствующими доказательствами: ответчиком не представлены платежные документы о перечислении истцу денежных средств в спорный период, ответчик уклонился от участия в сверке, назначенной определением апелляционного суда.

Таким образом, ответчиком не доказан факт наличия задолженности перед истцом на дату принятия оспариваемого решения в меньшем размере, нежели взыскано решением суда.

Ссылка подателя жалобы о том, что ответчиком не были получены от истца расчетные документы (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ) по счетам N N 258 и 282 противоречит представленным в дело доказательствам.

Акт N 306 от 30.11.2008 на сумму 703 руб., а также акт N 279 от 31.10.2008 на сумму 27 696 руб. (л.д.35, 37) подписаны заказчиком, а, следовательно, подлежат оплате в порядке статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, направлялись ли в его адрес соответствующие счета на оплату. Условия договора также не содержат в качестве обязательного требования выставление истцу счетов на оплату. Согласно п. 3.3 договора основание для оплаты фактически выполненных истцом услуг является подписанный ответчиком акт выполненных работ (оказанных услуг).

Доводы жалобы о неправомерном взыскании судом пени противоречат материалам дела. Суд взыскал с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010 по делу N А56-56866/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова