Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 11АП-3199/11

15 апреля 2011 г.

Дело N А65-6458/201010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ЗАО "Карат" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2011 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2011 года по делу N А65-6458/2010, судья Воробьев Р.М., принятое по заявлению ЗАО "Карат", ИНН 1655024413, ОГРН 1021602853579, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 02 марта 2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А06-160/2010 по ст.14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Карат" (далее - ЗАО "Карат", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 02 марта 2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А06-160/2010 по ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100000 руб. за заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2011 года заявление ЗАО "Карат" удовлетворено, оспариваемое постановление УФАС по Республике Татарстан от 02 марта 2010 года N А06-160/2010 о назначении ЗАО "Карат" административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарстан просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Карат" - отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной антимонопольным органом проверки в отношении ЗАО "Карат" установлено, что заместителем министра земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Юшканцевой Т.С. был подписан агентский договор N 2 от 21 декабря 2007 года с ЗАО "Карат" на совершение от имени и за счет министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - министерство) действий приватизации государственного имущества Республики Татарстан.

Согласно агентскому договору N 2 от 21 декабря 2007 года министерство поручает и обязуется оплатить, а ЗАО "Карат" берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по приватизации государственного имущества Республики Татарстан.

Агентский договор N 2 от 21 декабря 2007 года заключен без проведения публичных процедур (открытого конкурса, либо открытого аукциона). Данный факт подтверждается устными пояснениями законного представителя министерства Зырянова Б.И., а также отсутствием у министерства документов, подтверждающих привлечение ЗАО "Карат" на конкурсной основе. Кроме того, у ЗАО "Карат" отсутствую документы, подтверждающие участие в торгах (конкурсах, аукционах), в части заключения указанного договора с министерством. В данном случае министерству имущественных и земельных отношений Республики Татарстан необходимо было провести публичные процедуры (открытый конкурс или открытый аукцион) по отбору специализированной организации по оказанию услуг от имени и за счет собственника или обладателя имущественного права, в том числе по организации и проведению торгов. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Татарстан, заключив агентский договор ЗАО "Карат" без проведения публичных процедур (открытого аукциона либо открытого конкурса), поставило данный хозяйствующий субъект в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, которые осуществляют свою деятельность на рынке услуг в сфере проведения торгов (аукционов).

По результатам проверки антимонопольный орган пришел к выводу, что агентский договор, заключенный ЗАО "Карат" с министерством имущественных и земельных отношений Республики Татарстан является соглашением, ограничивающим конкуренцию, что приводит к устранению, недопущению конкуренции, а также к необоснованному ограничению интересов иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на рынке услуг в сфере проведения торгов (аукционов).

Заместителем руководителя УФАС по Республике Татарстан в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ 17 февраля 2010 года в отношении ЗАО "Карат" по факту заключения ограничивающего конкуренцию соглашения составлен протокол об административном правонарушении N А06-160/2010, на основании которого 02 марта 2010 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N А06-160/2010, предусмотренного ст.14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов (индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход), при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено заключение 21 декабря 2007 года агентского договора (соглашения) ЗАО "Карат" с министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан без проведения публичных процедур.

Факт нарушения обществом антимонопольного законодательства установлен решением УФАС по Республике Татарстан от 22 декабря 2009 года, которое заявителем не оспаривалось, а факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.32 КоАП, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 17 февраля 2010 года N А06-160/2010.

В то же время в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении антимонопольный орган сделал вывод о том, что 22 декабря 2009 года является датой совершения административного правонарушения.

Данный вывод антимонопольного органа суд первой инстанции обоснованно признал ошибочным. Совершенное обществом административное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку действия указанного юридического лица в данном случае направлены на совершение конкретного действия по заключению договора от 21 декабря 2007 года и, соответственно, завершены в момент его заключения, то есть 21 декабря 2007 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из разъяснений п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку нарушение антимонопольного законодательства было допущено обществом 21 декабря 2007 года, а к административной ответственности заявитель привлечен 22 декабря 2009 года, то антимонопольным органом пропущен годичный срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, для привлечения ЗАО "Карат" к административной ответственности за нарушение антимонопольных требований, что в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Ссылки административного органа на факты проведения в рамках агентского договора торгов в 2007, 2008 годах подлежат отклонению, поскольку заявителю антимонопольным органом вменено в вину именно заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию, а не совершение действий по его исполнению. Административное правонарушение, описанное в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, заключается именно в заключении соглашения, ограничивающего конкуренцию на рынке услуг в сфере проведения торгов (аукционов). При этом проведение торгов во исполнение агентского договора административным органом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не упоминалось и в вину заявителю не вменялось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 22 февраля 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2011 года по делу N А65-6458/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Попова