Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 15АП-3296/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-19603/2010

14 апреля 2011 г.

15АП-3296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2011 по делу N А53-19603/2010 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Сулименко Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Южная энергетическая строительная компания"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (далее - общество) 20.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Южная энергетическая строительная компания" о взыскании задолженности в размере 9 779 953, 34 руб. и неустойки в размере 1 044 070 руб. 98 коп.

Определением от 24.02.2011 иск оставлен без рассмотрения. Суд указал, что истец трижды не явился в судебные заседания, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Не согласившись с оставлением иска без рассмотрения, общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.02.2011 отменить, так как истцом в адрес суда 15.11.2010 подано дополнение к исковому заявление, в котором заявлено о согласии на рассмотрение дела по имеющимся в материалах дела доказательствам без участия истца, которое необоснованно не учтено судом во внимание при оставлении иска без рассмотрения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. Председательствующий огласил доводы апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд ответчиком в материалы дела не направлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом.

Между тем, как видно из материалов дела и установлено апелляционной инстанцией, истец действительно трижды не являлся в судебные заседания, назначенные судом, однако 15.11.2010 (л.д. 147-148, т.1) представил дополнения к исковому заявлению от 17.09.2010 с указанием сумм долга, периода и размера неустойки, указал на то, что присутствие в судебных заседаниях ответчика маловероятно и заявил ходатайство о рассмотрении требований истца по имеющимся в материалах дела доказательствам без участия истца.

При таких обстоятельствах, истец выразил волю на рассмотрение дела в его отсутствие, подтвердил после подачи иска интерес в рассмотрении дела по существу, заявление о рассмотрении в отсутствие общества от 15.11.2010 не отменено истцом, следовательно, у арбитражного суда не было оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем определение об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" на основании платежного поручения N 1492 от 17.03.2011 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, вопрос о распределении расходов по её уплате истцом надлежит решить суду первой инстанции по результатам рассмотрения спора по существу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2011 по делу N А53-19603/2010 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить. Передать в суд первой инстанции материалы дела для рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" по существу.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежит разрешению судом первой инстанции по результатам рассмотрении спора по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Б.Т. Чотчаев