Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2006 г. N КА-А40/11761-06 Суд признал незаконным решение финансового органа о возврате исполнительного листа как противоречащее нормам законодательства об исполнительном производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2006 г. N КА-А40/11761-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2006 г.

Институт радиотехники и электроники Российской Академии Наук (ИРЭ РАН) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Специализированного отделения Управления Федерального казначейства по г. Москве по возврату исполнительного листа N 345081 по делу Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2003 года N А40-6746/03-83-53 о взыскании с Управления начальника Вооружения Вооруженных сил Российской Федерации в пользу ИРЭ РАН 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением от 26 сентября 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22334/06-149-158, заявленные требования удовлетворены.

При разрешении спора судебные инстанции пришли к выводу, что обжалуемые действия Спецотделения Федерального казначейства противоречат ФЗ "Об исполнительном производстве" и "Правилам исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств Федерального бюджета", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 143.

Состоявшиеся по делу судебные акты обжаловало Спецотделение УФК по г. Москве, ставя вопрос об их отмене.

В жалобе указывается на неправильное применение и толкование вышеназванных Правил, в соответствии с которыми Управление Федерального казначейства исполняет поступающие ему на исполнение исполнительные документы.

По мнению заявителя, исполнительный документ, по которому предписано взыскание бюджетных средств, может быть исполнен только в случае, если должник имеет лицевой счет получателя средств Федерального бюджета в органе Федерального казначейства. Если такого лицевого счета должник не имеет, исполнительный лист подлежит возврату.

В этой связи, как указано в жалобе, судебными инстанциями не принято во внимание, что должник не имеет лицевого счета в Спецотделении УФК по г. Москве, в связи с чем исполнительный документ возвращен правильно.

В заседании кассационной инстанции представитель Спецотделения Управления Федерального казначейства по г. Москве поддержал доводы жалобы.

Представитель взыскателя возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность актов, состоявшихся по делу N А40-22334/06-149-158 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела, на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-6746/03-83-53 Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист N 345081 о взыскании с Управления Начальника Вооружения Вооруженных сил РФ в пользу Фрязинского отделения института радиотехники и электроники РАН 200000 рублей долга.

Взыскателем был предъявлен к исполнению исполнительный документ в Спецотделение УФК по г. Москве, однако он был возвращен без исполнения с указанием, что должник как получатель бюджетных средств, в Спецотделении отсутствует и в списках не значится. В связи с этим возник судебный спор.

Разрешая заявленные требования, суды обоснованно сослались на положения п. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться в другом порядке и другими органами.

В данном случае, поскольку должник является получателем бюджетных средств, исполнение должно производиться на основании указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 143, в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.07.2004 N 379 и от 24.02.2005 N 95.

В соответствии с Правилами исполнительный лист предъявляется взыскателем в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника с приложением необходимых документов.

Взыскателем эти требования, изложенные в Правилах, были выполнены.

Однако, орган Федерального казначейства, ссылаясь на отсутствие лицевого счета должника, отказался исполнять исполнительный документ.

Судебные инстанции правильно признали незаконными действия органа федерального казначейства по возврату исполнительного листа, поскольку п. 9 и п. 1 тех же Правил предусмотрено, что требования в части неисполнения обязательств предъявляются к главному распорядителю средств Федерального бюджета, в ведении которого находится должник. Из письма Главного финансово-экономического управления Министерства обороны РФ от 27.07.2005 следует, что Управление Начальника Вооружения Вооруженных сил РФ хотя и является юридическим лицом, но самостоятельных счетов в учреждениях банков не имеет. Для проведения финансовых операций у него открыт лицевой счет в Главном финансово-экономическом управлении Министерства обороны РФ и исполнительный лист необходимо предъявлять к лицевому счету ГлавГЭУ МО РФ, открытым в Специализированном отделении Федерального казначейства по г. Москве.

Кроме того, из письма должника следует, что оплату научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ производит Главное финансово-экономическое управление Министерства обороны РФ, лицевой счет Управления открыт в Спецотделении УФК по г. Москве.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о несоответствии действий Спецотделения УФК по г. Москве ФЗ "Об исполнительном производстве" и Правилам исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств Федерального бюджета" являются правильными.

Доводы жалобы, что должник не имеет лицевого счета в Спецотделении УФК по г. Москве и наименование должника в исполнительном листе не соответствует наименованию получателя средств федерального бюджета, обслуживающихся в Спецотделении УФК по г. Москве, в связи с чем исполнительный лист исполнить невозможно, не могут быть признаны правильными.

Согласно п. 11 Правил требования в части неисполненного обязательства предъявляются к Главному распорядителю средств федерального бюджета, в ведении которого находится должник. Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ Главным распорядителем средств федерального бюджета, в ведении которого находится должник, является Министерство обороны.

Следовательно, исполнительный лист подлежит исполнению за счет средств, находящихся на лицевом счете ГлавГЭУ Министерства обороны РФ.

Судом обоснованно отклонены доводы УФК по г. Москве и по другим основаниям, послужившим, по мнению заявителя, к возврату исполнительного листа.

Мотивы принятого решения изложены в судебных актах. Судами правильно указано, что исполнительный лист не исполнен с 2003 г. и по настоящее время, что не может быть признано законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2006 года и постановление от 26 сентября 2006 года N 09АП-10380/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22334/06-149-158 оставить без изменения, кассационную жалобу Специализированного отделения Управления Федерального казначейства по г. Москве - без удовлетворения.