Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 02АП-1592/11

г. Киров

20 апреля 2011 г.

Дело N А31-4835/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Зайцева Н.П., действующего на основании доверенности от 27.01.11,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чеснокова Анатолия Александровича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2010

по делу N А31-4835/2010, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску открытого акционерного общества КБ "Ассоциация" (ОГРН 1025200000352, ИНН 5253004326)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межа-сервис" (ИНН 4418002184),

индивидуальному предпринимателю Чеснокову Анатолию Александровичу (ИНН 441800011553, ОГРН 304443607900034)

о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов повышенных процентов по просроченному основному долгу,

об установлении начальной продажной цены имущества и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Ассоциация" в лице Шарьинского филиала (далее - Банк, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Межа-сервис" (далее - ООО "Межа-сервис"), индивидуальному предпринимателю Чеснокову Анатолию Александровичу (далее - ИП Чесноков А.А., заявитель) о взыскании 2 006 728 рублей 07 копеек, в том числе 1 820 000 рублей задолженности по кредиту, 153 145 рублей 50 копеек просроченных процентов, 33 582 рублей 57 копеек повышенных процентов по просроченному основному долгу, а также об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с условиями договора об ипотеке.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества равной рыночной стоимости в отношении кирпичного гаража в размере 591 000 рублей, в отношении металлического здания обменного пункта в размере 847 000 рублей, в отношении одноэтажного бревенчатого, нежилого, стены обложены кирпичом строения в размере 702 000 рублей. В остальной части исковые требования поддержал.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2010 производство по делу приостанавливалось до разрешения дела N А31-6082/2010.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2010 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2010 исковые требования удовлетворены: с ООО "Межа-сервис" в пользу Банка взыскано 1 820 000 рублей задолженности по кредиту, 153 145 рублей 50 копеек процентов за пользование заемными средствами, 33 582 рубля 57 копеек повышенных процентов по просроченному основному долгу; обращено взыскание на принадлежащее ИП Чеснокову А.А. имущество (кирпичный гараж; земельные участки; металлическое здание обменного пункта; одноэтажное бревенчатое нежилое, стены обложены кирпичом строение (пекарня)), заложенное по договору об ипотеке от 14.10.2009.

ИП Чесноков А.А. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявитель указывает, что решение о взыскании с него денежных средств судом не принималось, поэтому обращение взыскания на его (заявителя) имущество незаконно. Кроме того, заявитель указывает, что истец не направил в его адрес копию отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества. В связи с допущенным истцом нарушением процессуального закона заявитель не мог представить суду свои возражения относительно стоимости заложенного имущества, с которой он не согласен. Заявитель полагает, что суд не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств. Также заявитель ссылается на то, что по решению Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2010 по делу N А31-4835/2010 исполнительный лист выдан только ему - поручителю; должнику (ООО "Межа-сервис") по данному решению суда исполнительный лист вообще не выдается. Таким образом, заявитель полагает, что арбитражный суд своим решением освободил должника ООО "Межа-сервис" от его обязанности по уплате долга Банку, возложив эту обязанность только на поручителя, для чего, как полагает заявитель, нет никаких оснований.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Межа-сервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ответчики явку своих представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.06.2008 между Банком и ООО "Межа-сервис" (заемщик) заключен кредитный договор N 25/08-к, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства для пополнения оборотных средств и приобретения оборудования в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался в порядке, установленном договором, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства по договору в полном объеме. Исполнение заемщиком денежных обязательств по договору обеспечивается залогом (договор N 25/08-з от 05.06.2008, договор об ипотеке), а также фондами заемщика, всем принадлежащим ему имуществом, имущественными правами и денежными средствами (пункты 1.1, 1.7 договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора общая сумма кредитных средств, предоставляемых заемщику, составляет 2 000 000 рублей; срок погашения кредита - не позднее 03.06.2011; размер процентов - 17% годовых.

В соответствии с пунктом 2.3 договора задолженность заемщика перед Банком должна быть погашена не позднее срока, установленного пунктом 1.3 договора безналичным путем согласно приведенному в данном пункте договора графику.

По условиям пункта 3.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1 по 31 число на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете, на начало операционного дня со дня, следующего за днем выдачи кредитных средств до даты их возврата (включительно).

В случае неисполнения заемщиком своего обязательства по возврату полученных в качестве кредита денежных средств и (или) уплате процентов за пользование кредитом в надлежащие сроки заемщик уплачивает Банку повышенные (штрафные) проценты в размере 36% годовых от суммы задолженности за весь период неисполнения заемщиком своих обязательств путем перечисления на счет (пункт 6.1 договора).

Сторонами также согласовано, что Банк вправе истребовать, а заемщик обязался досрочно вернуть сумму полученных кредитных средств и проценты, начисленные за период фактического пользования кредитными средствами, а также штрафные проценты, предусмотренные договором, с одновременным прекращением кредитования заемщика в следующих случаях: использования заемщиком кредитных средств не по целевому назначению, недостаточной обеспеченности кредита и/или уклонения заемщика от контроля со стороны Банка, невыполнения заемщиком, полностью или частично, других условий договора. В случае невыполнения заемщиком, полностью или частично, хотя бы одного их пунктов договора, Банк имеет право потребовать досрочного возвращения всех полученных от Банка по договору денежных средств и уплаты процентов, а также без предварительного уведомления об этом заемщика списать сумму задолженности заемщика перед Банком по договору с любого расчетного, текущего, валютного или любого другого счета заемщика в безакцептном порядке, а при необходимости передать дело в арбитражный суд. Безакцептное взыскание производится на основании безакцептных платежных требований и/или распоряжений Банка путем списания Банком со счета заемщика денежных средств (пункты 6.2, 6.3 договора).

Дополнительным соглашением от 27.10.2008 N 1 пункт 1.7 кредитного договора изложен в новой редакции: "кредит предоставляется Банком заемщику на следующие цели: пополнение оборотных средств, приобретение оборудования. Исполнение заемщиком денежных обязательств по договору обеспечивается залогом (договор об ипотеке от 14.10.2008), а также фондами заемщика, всем принадлежащим ему имуществом, имущественными правами и денежными средствами".

Дополнительным соглашением от 28.11.2008 N 2 размер процентов за пользование кредитом был увеличен до 18,25% годовых.

Дополнительным соглашением от 10.07.2009 были внесены изменения в график погашения задолженности без изменения конечной даты возврата кредитных средств.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному 14.10.2008 между Банком (залогодержатель) и Чесноковым А.А. (залогодатель) заключен договор об ипотеке и дополнительное соглашение к нему от 09.03.2010, предметом которого является передача в залог залогодателем имущества, принадлежащего ему на праве собственности: кирпичный гараж нежилое строение) общей площадью 694,12 кв.м., инвентарный номер 1765, литер А, этажность 1, условный номер 44:11/2:03:5931, находящееся по адресу: Костромская область, Межевский район, п. Первомайский, ул. Центральная; земельный участок общей площадью 1338,52 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, Межевский район, п. Первомайский, ул. Центральная, на котором находится вышеуказанный объект недвижимости, кадастровый номер 44:11:021401:10; металлическое здание обменного пункта (нежилое строение) общей площадью 391,9 кв.м., инвентарный номер 1758, литер А, этажность 1, условный номер 44:11/2:03:5935, находящееся по адресу: Костромская область, Межевский район, п. Первомайский, ул. Центральная; земельный участок общей площадью 5385,29 кв.м., 44:11/2:03:5931, расположенный по адресу: Костромская область, Межевский район, п. Первомайский, ул. Центральная, д.10, на котором находится вышеуказанный объект недвижимого имущества, кадастровый номер 44:11:021401:16; одноэтажное бревенчатое здание, стены обложены кирпичом строение (пекарня) общей площадью 267,5 кв.м., инвентарный номер 34:222:001:001509930, литер А, а,а,а1,б,в,1, этажность 1, условный номер44:11/2:03.5695, находящееся по адресу: Костромская область, Межевский район, с. Георгиевское, ул. Северная, д.8; а также земельный участок общей площадью 769,02 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, Межевский район, с. Георгиевское, ул. Северная, д.8, на котором находится вышеуказанный объект недвижимости, кадастровый номер 44:11:08 02 08:0024.

Общая залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 2 230 050 рублей, в том числе: в отношении кирпичного гаража в размере 683 890 рублей, в отношении земельного участка площадью 1338,52 кв.м. в размере 13 110 рублей, в отношении металлического здания обменного пункта в размере 615 690 рублей, в отношении земельного участка площадью 5385,29 кв.м. в размере 81 310 рублей, в отношении одноэтажного бревенчатого строения в размере 821 452 рублей, в отношении земельного участка площадью 769,02 рублей в размере 14 598 рублей (пункт 1.5 договора об ипотеке в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2010).

Договор об ипотеке и дополнительное соглашение к нему удостоверены нотариально и зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 20.10.2008, и 17.03.2010 соответственно.

Факт предоставления кредитных средств подтвержден платежным поручением от 05.06.2008 N 2961.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец неоднократно обращался к ответчикам с напоминанием необходимости оплаты имеющейся задолженности (письма от 19.02.2010 N 146 и N 147, от 22.03.2010 N 255 и N 256).

12.04.2010 истец в адрес заемщика и поручителя направил уведомления N 344 и N 345 с требованием оплаты задолженности в срок до 15.04.2010 под угрозой обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в случае неисполнения претензионных требований.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.10.10 по делу N А31-6082/2010 кредитный договор N 25/08-к расторгнут.

Согласно отчету от 17.09.2010 N 169/2010 об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, подготовленному независимым оценщиком Нестеровым О.Ю., рыночная стоимость заложенных объектов по состоянию на 03.09.2010 составляет: здания пекарни - 702 000 рублей, строения кирпичного гаража - 591 000 рублей, металлического здания обменного пункта - 847 000 рублей.

Неисполнение ответчиками изложенных в уведомлениях требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд вправе уменьшить ее размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу статей 3 и 50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору материалами дела подтверждается.

Наличие задолженности по кредиту, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, а также их размер ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались и не обжалуется в суде апелляционной инстанции.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком - ООО "Межа-сервис" обязательства по кредитному договору от 05.06.2008 N 28/08-к, обеспеченного залогом, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество в силу прямого указания закона.

Ссылка заявителя об отсутствии направления истцом копии отчета об оценке имущества подлежит отклонению, поскольку заявитель имел возможность, но не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции; доказательств, свидетельствующих об отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика об ознакомлении, материалы дела не содержат.

Доводы о несогласии с размером стоимости заложенного имущества документальным образом не подтверждены и не обоснованы; представленный истцом отчет ответчиком оспорен не был. Никаких возражений по существу оценки апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, внимание суда апелляционной инстанции обращает тот факт, что о проведении оценки рыночной стоимости заложенного имущества поручитель был осведомлен: 02.09.2010 в адрес поручителя Чеснокова А.А. Банком посредством телеграфной связи было направлено уведомление N 908 с предложением прибыть к месту проведения оценки (Костромская область, Межевской район, с.Георгиевское, ул. Колхозная, д.7, магазин) и времени (03.09.2010 в 11часов 00 минут); данное уведомление было Чесноковым А.А. получено лично, о чем орган связи проинформировал отправителя, однако, в назначенное время и место для участия в проведении оценки поручитель не прибыл.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Доводы об освобождении судом ООО "Межа-сервис" от ответственности несостоятельны в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, исполнение обязательства должника его поручителем не является основанием для прекращения указанного обязательства, а является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать указанном обязательстве, а именно основанием для перехода прав кредитора к поручителю.

На основании изложенного, исполнение поручителем обязательств ООО "Межа-сервис" перед Банком по кредитному договору от 05.06.2008 N 25/08-к, не лишает его возможности в дальнейшем обратить свои права требования непосредственно к должнику в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2010 по делу N А31-4835/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чеснокова Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю. Бармин О.А. Гуреева