Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2011 г. N 09АП-1342/11

г. Москва

Дело N А40-100417/10-139-544

17 апреля 2011 г.

N 09АП-1342/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей П.В. Румянцева, С.М. Мухина,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда г.Москвы

от 07.12.2010 по делу N А40-100417/10-139-544 судьи Корогодова И.В.

по заявлению Федерального государственного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" (ИНН 0278007048, ОГРН 1020203220212)

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1) ЗАО "Трест Камдорстрой", 2) ООО "Стройсервис", 3) ЗАО "Уралмостострой", 4) ООО "Дортрансстрой", 5) ЗАО "Буер", 6) ОАО "Волгомост"

о признании незаконными решения и предписания от 09.08.2010 N К-650/10

при участии:

от заявителя:

Вагапов Р.З. по дов. от 12.01.2011, паспорт 80 97 002225;

от ответчика:

Черкасова Ю.А. по дов. от 17.08.2010, удост.N 2121;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен; 6) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа-Челябинск" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 09.08.2010 по делу N К-650/10.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 заявление Учреждения удовлетворено. Указанные решение и предписание признаны не соответствующими ФЗ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Суд пришел к выводу об отсутствии со стороны Учреждения вмененного нарушения ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, считая его не соответствующим положениям Закона о размещении заказов. Антимонопольный орган полагает достаточными собранных доказательств в подтверждении совершения Учреждением нарушения Закона о размещении заказов.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Учреждением был проведен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция автомобильной дороги М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км. 1270+010 - км 1290+838, Республика Башкортостан (1 пусковой комплекс)".

Одним из участников размещения заказа являлось ООО "Стройсервис", что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 30.07.2010г.

04.08.2010 ООО "Стройсервис" обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действия Учреждения при размещении заказа. По мнению ООО "Стройсервис", Учреждением при проведении открытого аукциона были допущены нарушения Закона о размещении заказа.

09.08.2010 антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы было принято решение, которым Учреждение признано нарушившим положение ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов. По мнению антимонопольного органа, Учреждение в нарушение ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов не разместило на официальном сайте проектную документацию. Во исполнении решения антимонопольный орган издал в отношении Учреждения предписание от 09.08.2010, которым предложил устранить допущенное нарушение.

Согласно ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Документация об аукционе предоставляется в порядке, установленном ст.23 Закона о размещении заказов (ч.7 ст.34 Закона о размещении заказов).

В случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный ч.1 ст.21 Закона о размещении заказов, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы (ч.1 ст.23 Закона о размещении заказов).

Из перечисленных нормоположений следует, что вся документация об аукционе подлежит размещению на официальном сайте.

Согласно п.13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме (п.3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87.

Исходя из толкования положений ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов, п.13 ст.1, ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, п.3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утверждено Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87), предмета проведенного Учреждением аукциона в их совокупности апелляционный суд приходит к выводу, что проектная документация не является составной частью документации об аукционе. Следовательно, проектная документация не подлежит размещению на официальном сайте в составе проектной документации.

Представление проектной документации относится к сфере исполнения государственных и муниципальных контрактов на строительство объектов (договоров подряда) в соответствии с гражданским и градостроительным законодательством, а не к сфере размещения заказа.

Антимонопольный орган в своем решении указывает, что проектная документация была размещена на официальном сайте, но не в полном объеме.

Из решения антимонопольного органа не следует, что размещение проектной документации не в полном объеме нарушило чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

В своем решении антимонопольный орган приходит, буквально, к следующему выводу: "Вместе с тем, в документации об аукционе содержится не полный объем выполняемых работ и проектно-сметная документация размещена на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) не в полном объеме".

При этом антимонопольный орган не указывает конкретно, какие именно сведения о выполняемых работах и проектно-сметной документации не были размещены на официальном сайте.

Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенная антимонопольным органом в решении формулировка вмененного нарушения свидетельствует о поверхностном характере рассмотренного дела. Соответственно, позиция антимонопольного органа о нарушении ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов основана на неполном исследовании документов аукциона.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Учреждения нарушения ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов, о незаконности решения антимонопольного органа от 09.08.2010 по делу N К-650/10.

Признание не соответствующим закону влечет за собой признание незаконным предписания 09.08.2010 по делу N К-650/10, изданного во исполнение такого решения.

На основании изложенного, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о соответствии закону оспариваемого решения суда первой инстанции, об отказе антимонопольному органу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 по делу N А40-100417/10-139-544 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин