Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 13АП-1444/11

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2011 г.

Дело N А42-7539/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1444/2011) ОАО "Комбинат школьного питания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2010 по делу N А42-7539/2010 (судья К.А. Востряков), принятое

по иску Комитета имущественных отношений г.Мурманска

к ОАО "Комбинат школьного питания"

о взыскании 388915 руб. 42 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: генерального директора Беспалова Е.Г.

установил:

Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Комбинат школьного питания" (далее - Комбитнат) о взыскании задолженности по договору аренды земли N 8388 от 11.05.2005 в размере 388 915 руб. 42 коп., из которых 292 201 руб. 71 коп. сумма основного долга, 96 713 руб. 71 коп. сумма пеней.

Решением от 06.12.2010г. с Комбината в пользу Комитета взыскано 292 201 руб. 71 коп. долга по арендной плате за период с первого квартала 2009 г. по третий квартал 2010 г. и с применением ст.333 Гражданского кодекс РФ неустойка в сумме 24000 руб. 00 коп. за несвоевременное внесение арендной платы за период с 02.03.2008г. по 06.10.2010г.

В апелляционной жалобе, поданной Комбинатом, ответчик просит решение отменить в части взыскания неустойки и в части взыскания долга по арендной плате за период с первого по четвертый кварталы 2008 года и с 01.01.2009г. по 13.02.2009г., ссылаясь на недоказанность исковых требований с учетом реорганизации арендатора.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен.

В судебном заседании представитель Комбината апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материала дела, выслушав объяснения представителя Комбината и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 11.05.2005 между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (арендодатель) и Мурманским муниципальным унитарным предприятием "Объединение оптово-розничной торговли "Маяк" (арендатор) заключен договор аренды земли N 8388. По условиям договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 51:20:001144:0090, расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, 230 м на северо-запад от здания N 14 по ул. Спортивной, площадью 4997 кв.м.

Срок действия договора установлен сторонами с 26.07.2004 по 31.07.2014.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка пропорционально доле арендатора в зданиях в размере, согласно прилагаемому к договору расчету. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1-го числа третьего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 25 ноября текущего года (пункт 2.2. договора).

Арендная плата исчисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи (пункт 2.3. договора).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 11.05.2005 передача земельного участка произведена 26.07.2004.

Дополнением N 1 от 23.05.2008 в договор аренды земли N 8388 от 11.05.2005 внесены изменения, касающиеся арендатора земельного участка: арендатором по договору признано Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Комбинат школьно питания". В материалах дела имеются сведения о государственной регистрации дополнительного соглашения.

Указанное лицо является реорганизованным в форме присоединения к нему на основании приказа Комитета от 23.10.2007г. N 1476 Муниципального унитарного предприятия "Объединение оптово - розничной торговли "Маяк" и Муниципального унитарного предприятия "Первомайская столовая" с переходам прав и обязанностей присоединяемых предприятий в соответствии передаточными актами и с прекращением деятельности присоединяемых юридических лиц.

На основании решения Комитета имущественных отношений г. Мурманска от 18.12.2008 N 898/04 Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Комбинат школьного питания" реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество "Комбинат школьного питания", о чем 13.02.2009 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, признав Комбинат надлежащим ответчиком по требованию о взыскании долга и неустойки за период, предшествующий регистрации Комбината в форме открытого акционерного общества - 13.02.2009г.

Оспаривая данный вывод, Комбинат сослался на положения п.5 ст.58 Гражданского кодекса РФ, указав на отсутствие передаточных актов, бухгалтерских документов, позволяющих установить наличие долга по арендной плате за 2008 г., начало 2009 г.

Проверив данный вывод, апелляционный суд признал его не обоснованным.

В настоящее время арендатором является Комбинат, что не оспаривается подателем жалобы.

Имущество, находящееся на переданном в аренду земельном участке, и земельный участок находилось в непрерывном владении МУП "Объединение оптово - розничной торговли "Маяк", МУП "Комбинат школьного питания" и с 13.02.2009г. во владении Комбината.

Согласно расчету исковых требований Комитетом предъявлено требование о взыскании долга по арендной плате за период с 01.03.2009г. по 01.09.2010г. в сумме 292201 руб. 71 коп. Комбинат не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем иск в указанной части правомерно удовлетворен судом.

Взыскание неустойки за период, предшествующий реорганизации подателя жалобы, обусловлен его материальным правопреемством. Правопредшественниками истца договор аренды не расторгался, земельный участок арендодателю не возвращался.

Отсутствие в перечне кредиторской задолженности сведений о подлежащей уплате неустойки не влияет на правильность решения, так как неустойка по своей правовой природе не является обязательством и не относится к кредиторской задолженности.

Представленное подателем жалобы письмо Комбината от 26.11.2010г. N 15/04.02-11846 не имеет отношения к настоящему спору, поскольку указывает на необходимость погашения части прибыли и не касается спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2010г. по делу N А42-7539/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова