Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 13АП-3773/11

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2011 г.

Дело N А56-61910/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3773/2011) ООО "Атэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2011г. по делу N А56-61910/2010 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Атэкс"

к ООО "БалтСтройКомплект"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Демьянчик С.Д. доверенность от 11.01.2011г., паспорт

от ответчика: Королева Т.Н. доверенность от 04.04.2011г. N 07, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атэкс" (далее - ООО "Атэкс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БалтСтройКомплект" (далее - ООО "БалтСтройКомплект") о взыскании задолженности в размере 5 476 800 руб. по договору от 14.08.2008г. N 12/08.

ООО "Атэкс" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило суд взыскать с ООО "БалтСтройКомплект" неосновательное обогащение в размере 5 476 800 руб.

Решением суда от 25.01.2011г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 25.01.2011г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, оформленная по форме N М-15 накладная на отпуск материалов на сторону от 30.09.2008г. N 1 не позволяет достоверно установить факт поставки товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Атэкс" (заказчик) и ООО "БалтСтройКомплект" (подрядчик) был подписан договор подряда от 14.08.2008г. N 12/08, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить за счет собственных сил либо путем привлечения иных организаций, комплекс работ по погружению свай, указанных в Приложении N 1 (Перечень работ), а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на объекте строительства Склад класса "А", находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пос. Парголово, Пригородный участок N 39.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора переводит на расчетный счет подрядчика аванс по 1-му этапу работ в размере 5 890 600 руб.

Факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 5 890 600 руб. подтверждается платежным поручением от 18.08.2008г. N 629.

Ответчиком были выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 413 800 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неосвоенную часть аванса в сумме 5 476 800 руб., первоначально считая договор прекращенным ввиду одностороннего отказа заказчика от договора, затем (в уточнении требований) заявляя о незаключенности договора подряда ввиду несогласования сторонами срока выполнения работ.

Вывод суда первой инстанции о незаключенности договора сторонами не оспаривается.

Вывод суда об отказе в удовлетворении иска основан на установленном судом обстоятельстве передачи ответчиком истцу материальных ценностей, а именно 280 штук свай С-120-35-13, на общую сумму 5 476 800 руб., что подтверждается накладной N 1 на отпуск материалов на сторону от 30.09.2008г., в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. Данная накладная подтверждает передачу указанного имущества от ответчика истцу, так как подписана со стороны истца директором ООО "Атэкс" Ткачуком А.И. (л.д. 42).

С заявлением о фальсификации накладной N 1 от 30.09.2008г. на отпуск материалов на сторону в порядке, который предусмотрен статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не обращался.

Кроме того, данная накладная имеет ссылку на договор N 12/08 от 14.08.2008г., согласно пункту 2.2 которого 70% аванса в сумме 5 476 800 руб. перечисляется истцом на закупку ответчиком свай массовой забивки.

Таким образом, поскольку отсутствуют основания, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2011 года по делу N А56-61910/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова И.А. Серикова