Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 17АП-2326/11

г. Пермь

14 апреля 2011 г.

Дело N А60-39333/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А. Н.,

судей Л.В.Рубцовой, Л.В.Дружининой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 января 2011 года по делу N А60-39333/2010,

принятое судьей Тимофеевой А.Д.,

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил: Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО УК "РЭМП Железнодорожного района") о взыскании 1 966 руб. 10 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в августе 2009 года по договору электроснабжения N 49469 от 01.08.2009 года, 9 806 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2009 года по 31.10.2010 года, с последующим начислением процентов, начиная с 01.11.2010г., по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2011 г. исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 1 966 руб. 10 коп. основного долга, 173 руб.96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2009г. по 31.10.2010г. с последующим начислением на сумму долга, начиная с 01.11.2010г., исходя из ставки рефинансирования 7,75%, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец с решением суда не согласен, считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, необоснованно уменьшена сумма задолженности, указанная в расчете истца при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, просит решение суда изменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить требования истца в части процентов в полном объеме, проценты, рассчитанные с 11.09.2009г. по 31.10 2010 г., взыскать в сумме 9 806 руб.20 коп. с суммы долга 166 801 руб. 50 коп. согласно расчету, составленному с учетом частичного погашения задолженности.

Ответчик, согласно отзыву на апелляционную жалобу, с решением суда первой инстанции согласен, просит оставить решении без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (потребитель) заключен договор электроснабжения N 49469 от 01.08.2009 г., предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электрической энергии (мощности) для предоставления коммунальных услуг гражданам, использования электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Во исполнение условий договора N 49469 от 01.08.2009г. истец в августе 2009 г. поставил ответчику электрическую энергию на сумму 166 801 руб. 50 коп.

Частичное и несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично, исходил из того, что на дату судебного разбирательства ответчиком не погашена задолженность в сумме 1 966 руб.10 коп., указав при этом на отсутствие возражений со стороны ответчика, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 9 806 руб.20 коп. суд признал неверным, посчитав правильным начисление процентов за период с 11.09.2009г. по 31.10.2010г. исходя из суммы задолженности 1 966 руб.10 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт исполнения истцом обязательства по подаче ответчику электроэнергии в августе 2009 г. на сумму 166 801 руб.50 коп. подтвержден материалами дела: ведомость электропотребления, отчет о расходе электроэнергии, акт сверки расчетов на 02.09.2009г. (л.д.35-36,33).

К оплате выставлен счет-фактура на указанную сумму (л.д.34).

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действовавшей в спорный период), являющихся императивной нормой, граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил). Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 8.2 договора энергоснабжения N 49469 от 01.08.2009 г., в случае принятия новых нормативных актов или изменения действующих нормативных актов, регулирующих деятельность на розничных рынках электрической энергии и затрагивающих вопросы взаимоотношений гарантирующего поставщика и потребителя по настоящему договору, после заключения настоящего договора, их положения со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта обязательны для применения сторонами.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии).

В соответствии с п. п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) ответчик, приобретающий электрическую энергию с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, является исполнителем коммунальных услуг.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В п. 35 Правил N 307 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Аналогичный порядок внесения платы за коммунальные услуги предусмотрен ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате полученной ответчиком в августе 2009 г. электрической энергии по договору электроснабжения проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.09.2009 г. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст.421, 422 ГК РФ, п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Истцом начисление процентов произведено с 11.09.2009г., что не противоречит вышеприведенным нормам права.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за спорный период, ответчик не представил, расчет процентов по периоду и размеру просроченного исполнением денежного обязательства ответчиком документально не оспорен, соответствует материалам дела, составлен с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности (л.д.37-48).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в силу положений ст.65 АПК РФ и ч.3 ст.70,71 АПК РФ, с учетом представленных в дело доказательств не имелось оснований для вывода о том, что расчет истца неверен, и взыскания процентов, исходя из размера денежного обязательства на дату принятия решения.

В силу положений ст.395 ГК РФ наличие просроченного исполнением денежного обязательства влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты в сумме 9 806 руб.20 коп. правомерно начислены истцом на сумму просроченного исполнением денежного обязательства с учетом частичной оплаты за период с 11.09.2009г. по 31.10.2010г. по ставке ЦБ РФ 7,75% годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998г. разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, расчет процентов соответствует условиям договора, положениям ст.395,314 ГК РФ, подтвержден материалами дела.

Начисление процентов по день фактической оплаты правомерно в силу положений п.3 ст.395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Исходя из вышеизложенного, требования истца в части процентов правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме на основании ст.395 ГК РФ, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит изменению в обжалованной части (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2011 года по делу N А60-39333/2010 изменить в обжалованной части.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловскэнергосбыт" 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) руб.10 коп. основного долга; 9 806 (девять тысяч восемьсот шесть) руб.20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2009г. по 31.10.2010г. с последующим начислением процентов, начиная с 01.11.2010г. по день фактической уплаты долга, с начислением на сумму долга 1 966 руб.10 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых; 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение госпошлины по иску, 2 000 руб. в возмещение госпошлины по апелляционной жалобе".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Рубцова Л.В.Дружинина