Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-6286/11

г. Москва

Дело N А40-142117/10-127-848

14 апреля 2011 г.

N 09АП-6286/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2011 года

по делу N А40-142117/10-127-848, принятое судьёй И.Н. Кофановой,

по иску ЗАО "Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233)

о взыскании в порядке суброгации 114 993 рублей 19 копеек ущерба

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании не направили.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (далее - ООО "СК "Цюрих", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик) в порядке суброгации 114 993 рублей 19 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2011 года по делу N А40-142117/10-127-848 в пользу ООО "СК "Цюрих", взыскано страховое возмещение в размере 114 993 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449 рублей 80 копеек.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит изменению, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21 ноября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием следующих автомобилей "Форд Турнео", государственный регистрационный знак К 805 XT 177, водитель - Макаренко Сергей Анатольевич и "Форд Фьюжн", государственный регистрационный знак К 663 АХ 199, водитель - Бережная Ольга Николаевна.

Согласно материалам ГИБДД (справка о ДТП от 21 ноября 2008 года, постановление 99 ХА 0180908, протокол 99 ТА N 0246028) указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю "Форд Фьюжн", произошло из-за нарушения пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Макаренко С. А.

На момент ДТП автомобиль "Форд Фьюжн", государственный регистрационный знак К 663 АХ 199, был застрахован в ООО "СК "Цюрих" по полису комбинированного страхования транспортных средств ДСТ-0297318 по риску "Полное КАСКО", включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Повреждения, полученные автомобилем "Форд Фьюжн", в результате ДТП указаны в документах ГИБДД и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, составленном независимой экспертной организацией от 10 декабря 2008 года.

Гражданская ответственность Макаренко Сергей Анатольевич, управлявшего автомобилем "Форд Фьюжн" на момент ДТП, застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование по полису AAA N 0443996001.

В связи с наступлением страхового случая истец на основании счета от 10 марта 2009 года N 09313/05109, заказа-накладной от 10 марта 2009 года, счета-фактуры N 4433 от 10 марта 2009 года в счет выплаты страхового возмещения оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 120 883 рублей 27 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела копией платежного поручения от 21 апреля 2009 года N 19428.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из прилагаемого к апелляционной жалобой платежного поручения от 03 февраля 2009 года N 66 следует, что по настоящему делу ответчиком произведена выплата страхового возмещения в пользу страхователя истца Бережной О.Н. в размере 13 063 рублей 99 копеек.

Пунктом "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию 106 936 рублей 01 копейка суммы ущерба.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца.

Судом произведен зачет судебных расходов сторон, в результате чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 208 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2011 года по делу N А40-142117/10-127-848 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Цюрих" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) 106 936 (сто шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 01 копейка ущерба, а также 2 208 (две тысячи двести восемь) рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая