Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 09АП-6045/11

г. Москва

Дело N А40-7153/08-44-19Б

18 апреля 2011 г.

N 09АП-6045/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веденовой В.А.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "Москоммерцбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011г.

по делу N А40-7153/08-44-19Б, принятое судьёй Гавриловой З.А.

о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройИнвестПроект"

при участии в судебном заседании:

представитель Коммерческого банка "Москоммерцбанк": Зотов Д.Ю. дов. от 28.12.2010г.

конкурсный управляющий ООО "СтройИнвестПроект": Иванов Е.А. на основании опр. от 14.08.2008г.

УСТАНОВИЛ

Решением суда от 14.08.2008г. ООО "Строй Инвест Проект" признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Е.А..

Определением суда от 17.02.2011г. произведена замена кредитора заявителя по делу о банкротстве ООО КБ "Москоммерцбанк" на ОАО Коммерческий банк "Москоммерцбанк". Завершено конкурсное производство в отношении ООО "Строй Инвест Проект". С КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) в пользу Иванова Евгения Анатольевича взыскано 1.344.750,90 руб. в возмещение расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе выплату вознаграждения конкурсному управляющему, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением, КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части возмещения расходов на аренду офисных помещений, расходов на транспорт (оплату бензина) и услуг сотовой связи - отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих целесообразность использования аренды помещений конкурсным управляющим.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что почтово-канцелярские расходы в сумме 102.788,90 руб., подтверждаются материалами дела.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не был проверен расчет заявленных требований конкурсного управляющего.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Строй Инвест Проект" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении при реорганизация юридического лица суд производит замену ее правопреемником.

Определением арбитражного суда от 26.03.2008 г. и от 03.10.2008г. требования КБ "Москоммерцбанк" (ООО) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Факт реорганизации КБ "Москоммерцбанк" (ООО) в КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) в форме преобразования подтвержден материалами дела, в том числе Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 08.10.2010 г., свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности КБ "Москоммерцбанк" (ООО) путем реорганизации от 08.10.2010г.

Поскольку требования КБ "Москоммерцбанк" (ООО) о процессуальном правопреемстве соответствуют требованиям ст. 48 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанные требования. Новым кредитором по настоящему делу стало КБ "Москоммерцбанк" (ОАО).

Согласно материалам дела, сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в газете "Коммерсант" от 13.09.2010г. На основании предъявленных требований составлен реестр требований кредиторов. Кредиторская задолженность составляет 284.012.115,57руб. Конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием имущества должника. Счета должника закрыты, ликвидационный баланс составлен и направлен в налоговый орган. Документы, подлежащие постоянному хранению, не установлены. С отчетом конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие изложенную в отчете информацию.

Лица, участвующие в деле не возражали против завершения конкурсного производства.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы и оценив их в совокупности, правомерно указал на то, что конкурсное производство в отношении ООО "Строй Инвест Проект" подлежит завершению по следующим основаниям.

Процедура конкурсного производства проведена конкурсным управляющим в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", составлен реестр требований кредиторов, проведена работа по поиску активов и имущества должника. Конкурсная масса не сформирована, погашение требований кредиторов не проводилось, ликвидационный баланс составлен и направлен в ИФНС России, счета должника закрыты, документы, подлежащие сдаче в государственный архив, не установлены. Собрание кредиторов, состоявшееся 03.02.2010г., большинством голосов от числа голосов, присутствовавших на собрании кредиторов, не приняло решение о завершении конкурсного производства в отношении должника. Вместе с тем. Кредиторами не представлены доказательства, подтверждающие возможность формирования конкурсной массы.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными в силу ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий заявил ходатайство о возложении расходов на проведение процедуры конкурсного производства на заявителя по делу о банкротстве-КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), в том числе выплату вознаграждения конкурсному управляющему в размере 1.584.750,90 руб. согласно перечню расходов, представил подлинные документы в обоснование представленного письменного ходатайства.

Представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) не возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о возложении расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 630.878,96 руб., в остальной части возмещения расходов возражал.

Как правильно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, исследовав представленные доказательства, подтверждающие сумму расходов, ходатайство конкурсного управляющего о возложении расходов на проведение процедуры конкурсного производства подлежит удовлетворению на сумму 1.344 750,90 руб., в остальной части ходатайство необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих целесообразность использования аренды помещений конкурсным управляющим, несостоятелен, поскольку в материалы дела представлены указанные договора аренды.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что почтово-канцелярские расходы в сумме 102.788,90 руб., подтверждаются материалами дела, также признается апелляционной инстанцией несостоятельной, поскольку суд первой инстанции указал в своем определении, что расходы в размере 1.344.750,90 руб., из них: 600 000,00 руб.- вознаграждение конкурсного управляющего, 3 398,40 руб. - публикация сообщения о признании должника банкротом, 22 564,21 руб.- сдача в архив документов, 616.000 руб. аренда помещений, 102.788,90 руб. - почтово-канцелярские расходы подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, правомерно также указание суда на то, что поскольку имущество у должника отсутствует, КБ "Москоммерцбанк" (ООО) обязан погасить указанные расходы в связи с тем, что КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), является правопреемником заявителя по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части не погашенной за счет имущества должника.

Также апелляционным судом признается несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был проверен расчет заявленных требований конкурсного управляющего.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011г., по делу N А40-7153-08-44-19Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк