|
г. Москва
|
Дело N А40-7153/08-44-19Б
|
|
18 апреля 2011 г.
|
N 09АП-6045/2011-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веденовой В.А.
судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "Москоммерцбанк"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011г.
по делу N А40-7153/08-44-19Б, принятое судьёй Гавриловой З.А.
о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройИнвестПроект"
при участии в судебном заседании:
представитель Коммерческого банка "Москоммерцбанк": Зотов Д.Ю. дов. от 28.12.2010г.
конкурсный управляющий ООО "СтройИнвестПроект": Иванов Е.А. на основании опр. от 14.08.2008г.
УСТАНОВИЛ
Решением суда от 14.08.2008г. ООО "Строй Инвест Проект" признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Е.А..
Определением суда от 17.02.2011г. произведена замена кредитора заявителя по делу о банкротстве ООО КБ "Москоммерцбанк" на ОАО Коммерческий банк "Москоммерцбанк". Завершено конкурсное производство в отношении ООО "Строй Инвест Проект". С КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) в пользу Иванова Евгения Анатольевича взыскано 1.344.750,90 руб. в возмещение расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе выплату вознаграждения конкурсному управляющему, в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым определением, КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части возмещения расходов на аренду офисных помещений, расходов на транспорт (оплату бензина) и услуг сотовой связи - отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих целесообразность использования аренды помещений конкурсным управляющим.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что почтово-канцелярские расходы в сумме 102.788,90 руб., подтверждаются материалами дела.
Также заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не был проверен расчет заявленных требований конкурсного управляющего.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий ООО "Строй Инвест Проект" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении при реорганизация юридического лица суд производит замену ее правопреемником.
Определением арбитражного суда от 26.03.2008 г. и от 03.10.2008г. требования КБ "Москоммерцбанк" (ООО) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.
Факт реорганизации КБ "Москоммерцбанк" (ООО) в КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) в форме преобразования подтвержден материалами дела, в том числе Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 08.10.2010 г., свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности КБ "Москоммерцбанк" (ООО) путем реорганизации от 08.10.2010г.
Поскольку требования КБ "Москоммерцбанк" (ООО) о процессуальном правопреемстве соответствуют требованиям ст. 48 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанные требования. Новым кредитором по настоящему делу стало КБ "Москоммерцбанк" (ОАО).
Согласно материалам дела, сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в газете "Коммерсант" от 13.09.2010г. На основании предъявленных требований составлен реестр требований кредиторов. Кредиторская задолженность составляет 284.012.115,57руб. Конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием имущества должника. Счета должника закрыты, ликвидационный баланс составлен и направлен в налоговый орган. Документы, подлежащие постоянному хранению, не установлены. С отчетом конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие изложенную в отчете информацию.
Лица, участвующие в деле не возражали против завершения конкурсного производства.
Суд первой инстанции, исследовав представленные документы и оценив их в совокупности, правомерно указал на то, что конкурсное производство в отношении ООО "Строй Инвест Проект" подлежит завершению по следующим основаниям.
Процедура конкурсного производства проведена конкурсным управляющим в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", составлен реестр требований кредиторов, проведена работа по поиску активов и имущества должника. Конкурсная масса не сформирована, погашение требований кредиторов не проводилось, ликвидационный баланс составлен и направлен в ИФНС России, счета должника закрыты, документы, подлежащие сдаче в государственный архив, не установлены. Собрание кредиторов, состоявшееся 03.02.2010г., большинством голосов от числа голосов, присутствовавших на собрании кредиторов, не приняло решение о завершении конкурсного производства в отношении должника. Вместе с тем. Кредиторами не представлены доказательства, подтверждающие возможность формирования конкурсной массы.
Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными в силу ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий заявил ходатайство о возложении расходов на проведение процедуры конкурсного производства на заявителя по делу о банкротстве-КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), в том числе выплату вознаграждения конкурсному управляющему в размере 1.584.750,90 руб. согласно перечню расходов, представил подлинные документы в обоснование представленного письменного ходатайства.
Представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) не возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о возложении расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 630.878,96 руб., в остальной части возмещения расходов возражал.
Как правильно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, исследовав представленные доказательства, подтверждающие сумму расходов, ходатайство конкурсного управляющего о возложении расходов на проведение процедуры конкурсного производства подлежит удовлетворению на сумму 1.344 750,90 руб., в остальной части ходатайство необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих целесообра
