Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 20АП-945/08

город Тула

24 марта 2009 г.

Дело N А68-1380/07-48/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Можеевой Е.И., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ", Гвоздарева Вадима Владиславовича, закрытого акционерного общества "Агропромкапитал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21 января 2008 года по делу N А68-1380/07-48/16 (судья Тажеева Л.Д.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ", г. Москва,

третьи лица: Гвоздарев Вадим Владиславович, п. Октябрьский Мошковского района Новосибирской области; Лукьянов Илья Владимирович, г. Москва; открытое акционерное общество "Альфа-Банк", г. Москва; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каравелла", г. Москва; общество с ограниченной ответственностью "ИК Ист Кэпитал", г. Москва; закрытое акционерное общество "Депозитарно-Клиринговая Компания", г. Москва; некоммерческое партнерство "Национальный депозитарный центр", г. Москва; некоммерческое объединение "Межотраслевой профессиональный НПФ", г. Москва; общество с ограниченной ответственностью "Специализированная депозитарная компания "ГАРАНТ", г. Москва; закрытое акционерное общество "АгроПромКапитал", г. Москва; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КОНФЕДЕРАЦИЯ", г. Москва,

о признании недействительной сделки по приобретению паев паевого инвестиционного фонда и применении последствий недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефимова А.А. - представителя по доверенности б/н от 31.07.2008 года;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ХИМИНВЕСТ" (далее ООО "Торговый Дом "ХИМИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ" (далее ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ") о признании недействительной сделки по отчуждению истцом недвижимого имущества взамен паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АТЛАС-Первый" (далее ЗПИФН "АТЛАС-Первый") под управлением ответчика и обязании ответчика вернуть истцу недвижимое имущество - нежилое здание общей площадью 1710,1 кв.м, расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, пос. Первомайский, Комсомольское шоссе, д. 72, кадастровый номер объекта: 71:29:000000:0000:70:424:001:002799610:0629, а в случае невозможности возвратить полученное имущество - возместить его стоимость в деньгах (том 1, л.д. 2-3).

Впоследствии истец изменил исковые требования и просил признать недействительной сделку по приобретению истцом 60 инвестиционных паев ЗПИФН "АТЛАС-Первый" на общую сумму 30 миллионов рублей и обязать ответчика вернуть истцу указанное недвижимое имущество, а в случае невозможности возвратить полученное имущество - возместить его стоимость в деньгах (том 1, л.д. 138-139).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. По инициативе суда применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора доверительного управления ЗПИФН "АТЛАС-Первый" под управлением ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ" в части присоединения к этому договору ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ". Суд обязал ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ" вернуть ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" недвижимое имущество - нежилое здание общей площадью 1710,1 кв.м, расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, пос. Первомайский, Комсомольское шоссе, д. 72, кадастровый номер объекта: 71:29:000000:0000:70:424:001:002799610:0629; обязал ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" возвратить ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ" 60 инвестиционных паев ЗПИФН "АТЛАС- Первый" (том 5, л.д. 104-111).

Не согласившись с указанным судебным актом, Гвоздарев Вадим Владиславович, ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ", ЗАО "АгроПромКапитал" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда отменить в части применения по инициативе суда последствий недействительности ничтожной сделки, в остальной части оставить решение суда без изменения (том 6, л.д. 3-4, 21-25, 43-45).

Гвоздарев В.В. указывает в апелляционной жалобе, что решением от 21.01.2008 года Арбитражный суд Тульской области изъял из собственности заявителя имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, пос. Первомайский, Комсомольское шоссе, д. 72. Отмечает, что право собственности на данное имущество подтверждается имеющимися в деле документами - свидетельством о праве собственности и выпиской о лицах, зарегистрированных в качестве пайщиков ЗПИФН "АТЛАС-Первый". Обращает внимание на то, что изъятие имущества из паевого инвестиционного фонда запрещено законом и приводит к нарушению его прав как пайщика данного фонда.

ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ" не согласилось с решением суда первой инстанции в части признания ничтожным договора доверительного управления, заключенного им и ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ", так как оценка договора доверительного управления ЗПИФН "АТЛАС-Первый" на предмет его соответствия закону была совершена судом с нарушением норм действующего законодательства. В обоснование своих доводов ссылается на нарушение судом первой инстанции статей 167 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отмечает, что ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" в суде первой инстанции не заявляло требований о недействительности договора доверительного управления, в связи с чем суд вышел за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, как отмечает ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ" со ссылкой на статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции существенно нарушил его права и законные интересы. Обращает внимание суда на то, что ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ", не уведомленное судом первой инстанции о намерении оценить договор доверительного управления на предмет его соответствия действующему законодательству, не имело возможности предоставить суду доказательства действительности данного договора.

ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ" не согласно с решением суда первой инстанции в части применения последствий недействительности ничтожной сделки. Отмечает, что ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" не передавало в собственность ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ" спорное здание, которое принадлежит ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ".

По мнению ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ", в силу закона и исходя из материалов дела все имущество ЗПИФН "АТЛАС-Первый" принадлежит пайщикам фонда и не принадлежит ответчику, следовательно, последний не имеет возможности распорядиться не принадлежащим ему имуществом и передать его истцу. Считает, что, принимая 21.01.2008 года решение, Арбитражный суд Тульской области изъял имущество у третьих лиц, которые не являются сторонами сделки, заключенной между истцом и ответчиком, что является нарушением статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как отмечает ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ", само по себе изъятие имущества из имущественного комплекса, которым является паевой инвестиционный фонд, запрещено статьей 11 Федерального закона от 29.11.2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах". При этом также сослался на статью 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 15 Федерального закона "Об инвестиционных фондах".

ООО "АгроПромКапитал" указывает в апелляционной жалобе, что своим решением Арбитражный суд Тульской области от 21.01.2008 года изъял из его собственности имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, пос. Первомайский, Комсомольское шоссе, д. 72. Отмечает, что право собственности на данное имущество подтверждается имеющимися в деле документами - свидетельством о праве собственности и выпиской о лицах, зарегистрированных в качестве пайщиков ЗПИФН "АТЛАС-Первый". Обращает внимание суда на то, что обжалуемый судебный акт существенным образом влияет на права участников ЗПИФН "АТЛАС-Первый", так как деятельность управляющей компании - ответчика должна быть направлена на повышение стоимости паев в интересах пайщиков.

По мнению ООО "АгроПромКапитал", решение суда первой инстанции направлено на причинение ему убытков. Кроме того, ООО "АгроПромКапитал" указывает на то, что оно не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" представил письменные возражения на апелляционные жалобы Гвоздарева В.В., ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ", ЗАО "АгроПромКапитал" в заседании суда апелляционной инстанции (том 8, л.д. 86-91).

Пояснил, что резолютивная часть решения суда первой инстанции содержит выводы об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указал, что в судебном заседании 14.08.2007 года было установлено нарушение ответчиком статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении сделки по приобретению 60 инвестиционных паев ЗПИФН "АТЛАС-Первый". Обращает внимание на то, что ответчик в суде первой инстанции в полном объеме использовал предоставленные ему статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права.

Cчитает, что суд правомерно, по собственной инициативе, осуществил комплекс действий по установлению собственников спорного имущества и привлек их в качестве третьих лиц. Указывает на то, что, принимая во внимание факт неявки указанных лиц в судебное заседание, суд справедливо, на основании статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 11 Федерального закона "Об инвестиционных фондах", пунктов 30, 31 Правил доверительного управления ЗПИФН "АТЛАС-Первый" под управлением ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ", принял решение о применении последствий недействительной сделки.

Некоммерческое партнерство "Национальный депозитарный центр" (далее НП "НДЦ") поддержало доводы апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ", в суд апелляционной инстанции представило письменный отзыв на жалобу, в котором указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения от 21.01.2008 года нарушены статьи 167 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отмечает, что истец в судебном заседании не заявлял требования о недействительности договора доверительного управления ЗПИФН "АТЛАС-Первый", в связи с чем Арбитражный суд Тульской области при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований. По мнению НП "НДЦ", судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены статьи 6, 9, 41, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 10, 11, 13, 15 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" (том 6, л.д. 112-118).

По письменному ходатайству представителя Гвоздарева В.В. определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 года производство по делу N А68-1380/07-48/16 приостановлено в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы дела N А40-14260/08-57-96 по иску Гвоздарева В.В. к ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" от 23.10.2006 года, оформленного протоколом N СУ-05/10-2006, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14260/08-57-96 (том 7, л.д. 21-23, 36-40).

ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" обжаловало определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 года в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (том 7, л.д. 104-107).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2008 года определение суда от 10.04.2008 года оставлено без изменения (том 7, л.д. 164-167).

27.01.2009 года от ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о возобновлении производства по делу N А68-1380/07-48/16 в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление (том 8, л.д. 19-20).

Решением арбитражного суда города Москвы от 07.11.2008 года в удовлетворении иска о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ", оформленного протоколом от 23.01.2006 года N СУ-050/10-2006 год, Гвоздареву В.В. отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 года решение суда от 07.11.2008 года оставлено без изменения (том 8, л.д. 22-26).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 года производство по апелляционным жалобам по настоящему делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.02.2009 года (том 8, л.д. 28-30).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 года судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб Гвоздарева В.В., ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ", ЗАО "АгроПромКапитал" отложено на 18.03.2009 года в связи с неуведомлением Гвоздарева В.В. о рассмотрении апелляционных жалоб в установленном порядке (том 8, л.д. 60-63).

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб, не явились.

С учетом мнения представителя истца, явившегося в судебное заседание, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие ответчика и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционные жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 21 января 2008 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2007 года ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" было зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2004 года. Его место нахождения: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 70, корп. 2 (том 1, л.д. 37-62).

ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" имеет филиал, расположенный по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, Комсомольское шоссе, д. 72 (том 1, л.д. 41).

Учредителями ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" являются Аблеев Ф.М. (доля - 12 % уставного капитала с номинальной стоимостью 1 200 рублей), Елизарьев А.В. (доля - 12 % уставного капитала с номинальной стоимостью 1 200 рублей), Гвоздарев В.А. (доля - 25 % уставного капитала с номинальной стоимостью 2 500 рублей), Молотков А.В. (доля - 51 % уставного капитала с номинальной стоимостью 5 100 рублей) (том 1, л.д. 14).

В соответствии с положениями устава ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, а именно: оптовую торговлю химической продукцией, лесоматериалами, строительными материалами и прочую оптовую торговлю, производство и фасовку минеральных, химических и иных сыпучих материалов, организация перевозок грузов и иные транспортные услуги, хранение и складирование, внешнеэкономическую деятельность, иные виды деятельности, совмещение которых с указанными выше разрешено действующим законодательством.

Общество является собственником принадлежащего ему имущества и денежных средств и отвечает по своим обязательствам собственным имуществом (том 1, л.д. 18).

Органами управления общества являются общее собрание участников общества, единоличный исполнительный орган (генеральный директор).

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" от 23.10.2006 года N СУ-05/10-2006 было решено прекратить полномочия генерального директора Аблеева Ф.М. и избрать на эту должность Молоткова А.В. (том 1, л.д. 68-72).

23.10.2006 года генеральным директором Молотковым А.В. был издан приказ N 1 о том, что он приступает с указанного числа к исполнению своих обязанностей (том 1, л.д. 67).

14.11.2006 года в ЗПИФН "АТЛАС-Первый" генеральным директором ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" Аблеевым Ф.М. (в суде первой инстанции было установлено, что таковым он считал себя, так как запись в Единый государственный реестр юридических лиц о смене руководителя в ноябре 2006 года не была внесена) была подана заявка на приобретение инвестиционных паев на сумму иного имущества, а именно: нежилого здания общей площадью 1710,1 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, пос. Первомайский, Комсомольское шоссе, д. 72, кадастровый номер объекта 71:29:000000:0000:70:424:001:002799610:0629, на сумму 30 000 000 рублей (том 2, л.д. 13).

16.11.2006 года регистратор ООО "Северо-Западная финансовая компания" открыл лицевой счет ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" как владельцу ЗПИФН "АТЛАС-Первый" под управлением ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ" (том 2, л.д. 10), а 29.11.2006 года провел операцию по зачислению на лицевой счет истца 60 паев ЗПИФН "АТЛАС-Первый" стоимостью 500 000 рублей каждый, на общую сумму 30 000 000 рублей (том 2, л.д. 9).

16.11.2006 года Аблеев Ф.М. от ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" и Усманов Р.М. от ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ" обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое отдельно стоящее здание - склад оборудования (Лит. Я-6) по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, пос. Первомайский, Комсомольское шоссе, д. 72, в ускоренный срок в связи с производственной необходимостью (том 2, л.д. 53-54).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2006 года серии 71 АБ N 261256, на основании заявки ЗПИФН "АТЛАС-Первый" N 1 на приобретение инвестиционных паев от 14.11.2006 года, субъектом права собственности на нежилое отдельно стоящее здание - склад оборудования (Лит. Я-6) по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, пос. Первомайский, Комсомольское шоссе, д. 72, кадастровый номер объекта 71:29:000000:0000:70:424:001:002799610:0629, является ЗПИФН "АТЛАС-Первый" под управлением ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ", собственники данного объекта недвижимости и данные о них, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев (том 2, л.д. 17).

Ссылаясь на нарушение Аблеевым Ф.М. порядка заключения сделки по приобретению ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" 60 инвестиционных паев ЗПИФН "АТЛАС-Первый" на общую сумму 30 000 000 рублей, ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о признании данной сделки недействительной и обязании ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ" вернуть истцу недвижимое имущество - нежилое здание общей площадью 1710,1 кв.м, расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, пос. Первомайский, Комсомольское шоссе, д. 72, кадастровый номер объекта: 71:29:000000:0000:70:424:001:002799610:0629, а в случае невозможности возвратить полученное имущество - возместить его стоимость в деньгах (том 1, л.д. 2-3).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 53, 91, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 11 Федерального закона "Об инвестиционных фондах", статьями 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и отказал в них.

По инициативе Арбитражного суда Тульской области применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора доверительного управления ЗПИФН "АТЛАС-Первый" под управлением ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ" в части присоединения к этому договору ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ". Суд обязал ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ" вернуть ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" недвижимое имущество - нежилое здание общей площадью 1710,1 кв.м, расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, пос. Первомайский, Комсомольское шоссе, д. 72, кадастровый номер объекта: 71:29:000000:0000:70:424:001:002799610:0629; обязал ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" возвратить ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ" 60 инвестиционных паев ЗПИФН "АТЛАС- Первый" (том 5, л.д. 104-111).

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

На основании статьи 11 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 19, 20 Правил доверительного управления ЗПИФН "АТЛАС-Первый" под управлением ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ" присоединение к договору доверительного управления фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев, выдаваемых управляющей компанией. Присоединение к договору доверительного управления фондом означает отказ владельцев инвестиционных паев от осуществления преимущественного права приобретения доли в праве собственности на имущество, составляющее фонд (том 2, л.д. 20).

Из материалов дела следует, что 14.11.2006 года ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" приобрело у ЗПИФН "АТЛАС-Первый" под управлением ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ" 60 инвестиционных паев и осуществило последующую регистрацию права собственности ЗПИФН "АТЛАС-Первый" на нежилое здание общей площадью 1710,1 кв.м, расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, пос. Первомайский, Комсомольское шоссе, д. 72, кадастровый номер объекта 71:29:000000:0000:70:424:001:002799610:0629, на сумму 30 000 000 рублей (том 2, л.д. 13, 17).

Таким образом, ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" присоединилось к договору доверительного управления ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ".

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" физическое или юридическое лицо присоединяется к договору доверительного управления, приобретая инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, выдаваемый управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим фондом.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отношения между управляющей компанией и владельцами инвестиционных паев регулируются договором доверительного управления, инвестиционный пай удостоверяет заключение договора доверительного управления с управляющей компанией. Приобретение инвестиционных паев паевого фонда не является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, а лишь удостоверяет заключение договора присоединения к договору доверительного управления.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

На основании пункта 4 части 2 статьи 33 Федерального закона о 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с пунктами 10.2.4, 10.5 устава избрание генерального директора ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" относится к исключительной компетенции общего собрания участников. Решение по данному вопросу принимается простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества при условии присутствия большинства участников, обладающих простым большинством голосов.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" от 23.10.2006 года N СУ-05/10-2006 следует, что полномочия генерального директора Аблеева Ф.М. прекращены, генеральным директором был избран Молотков А.В. (том 1, л.д. 68-72).

Ни законодательство Российской Федерации, ни учредительные документы ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" не предусматривают государственной регистрации прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и избрания нового.

Из вышеуказанных положений следует, что моментом смены лица, являющегося единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью, является день принятия данного решения на общем собрании участников. В рамках материалов настоящего дела таким днем является 23.10.2006 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что на момент подачи заявки о приобретении инвестиционных паев от 14.11.2006 года, подписания акта приема-передачи здания в актив паевого инвестиционного фонда от 14.11.2006 года, обращения 16.11.2006 года в Управление федеральной регистрационной службы по Тульской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на принадлежащее ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" здание к ЗПИФН "АТЛАС-Первый" под управлением ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ" (том 2, л.д. 13, 53-54, 65) Аблеев Ф.М. не являлся руководителем ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ", не располагал предоставленными единоличному исполнительному органу общества полномочиями, предусмотренными пунктом 11.6 устава ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ".

В соответствии с данным пунктом генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, распоряжается имуществом общества в пределах, установленных общим собранием участников, уставом и действующим законодательством, заключает договоры (том 1, л.д. 27).

Таким образом, лицо, неправомочное и не уполномоченное на то в установленном порядке, - Аблеев Ф.М. - выразило свою волю на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей - приобретение инвестиционных паев на сумму стоимости спорного здания.

На основании статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор доверительного управления ЗПИФН "АТЛАС-Первый" под управлением ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ" в части присоединения к этому договору ООО "Торговый дом "ХИМИНВЕСТ" ничтожен в силу несоответствия статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, во исполнение пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно воспользовался правом, предусмотренным частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о неправомерном применении по инициативе суда последствий недействительности ничтожной сделки несостоятельны.

Доводы заявителя ЗАО "АгроПромКапитал" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно непривлечение его к участию в деле, ни в заседании суда апелляционной инстанции, ни в материалах дела не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказал в иске о применении по инициативе суда последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб в сумме по 1 000 рублей подлежат отнесению на заявителей - ООО "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ", Гвоздарева В.В., ЗАО "АгроПромКапитал" соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21 января 2008 года по делу N А68-1380/07-48/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АТЛАС-КАПИТАЛ", г. Москва, Гвоздарева Вадима Владиславовича, п. Октябрьский Мошковского района Новосибирской области, закрытого акционерного общества "АгроПромКапитал", г. Москва, - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителей апелляционных жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Никулова