Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 08АП-653/11

город Омск

21 апреля 2011 г.

Дело N А75-10709/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-653/2011) общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Аган" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.12.2010 по делу N А75-10709/2010 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Аган" (ОГРН 1048603250410, ИНН 8609018048) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (ОГРН 1028601466288, ИНН 8609016717) о взыскании 45 040 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Энергосбытовая компания "Аган", ООО "Ремстроймонтаж" - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Аган" (далее - ООО "Энергосбытовая компания Аган") 10.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (далее-ООО "Ремстроймонтаж") о взыскании 45 040 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки электрической энергии от 01.01.2007 N 38.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.12.2010 по делу N А75-10709/2010 с ООО "Ремстроймонтаж" в пользу ООО "Энергосбытовая компания Аган" взыскано 5 923 руб. 68 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Энергосбытовая компания Аган" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители ООО "Энергосбытовая компания Аган", ООО "Ремстроймонтаж", извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора поставки электрической энергии от 01.01.2007 N 38, заключённого между ООО "Энергосбытовая компания Аган" (продавец) и ООО "Ремстроймонтаж" (покупатель), истец поставил ответчику электроэнергию.

По условиям договора расчётным периодом является период с 00-00 ч. первого дня календарного месяца по 24-00 час. последнего дня календарного месяца (пункт 1.1). Расчёт за фактический объём потреблённой покупателем в расчётном периоде электрической энергии (мощности) производится покупателем до 10-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.2).

По расчётам ООО "Энергосбытовая компания Аган", задолженность ООО "Ремстроймонтаж" за принятую в период с декабря 2009 года по март 2010 года электроэнергию составляет 45 040 руб. 52 коп. (л.д. 47).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2010 по делу N А75-2712/2010 в отношении ООО "Ремстроймонтаж" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 57-58).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2010 по делу N А75-2712/2010 в отношении ООО "Ремстроймонтаж" введена процедура наблюдения (л.д. 59-64).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2010 по делу N А75-2712/2010 ООО "Ремстроймонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д. 65-68).

Из пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве существенным является момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 настоящего Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Судом первой инстанции исследованы представленные в материалы дела доказательства, проанализированы нормы Закона о банкротстве и правильно указано, что обязательства по оплате за поставленную в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года электроэнергию возникли у ответчика до принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом), то есть не относятся к текущим платежам и не могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из изложенных норм материального права следует, что исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 39 116 руб. 84 коп., образовавшейся за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года, подлежат оставлению без рассмотрения.

Оставление без рассмотрения исковых требований в указанной части не нарушает права истца и не влечёт освобождение ответчика от обязанности оплатить сумму задолженности, однако, взыскание этой задолженности возможно только в особом порядке - в рамках дела о банкротстве в целях соблюдения интересов всех кредиторов ООО "Ремстроймонтаж".

Факт поставки электроэнергии в марте 2010 г. и принятия её ответчиком подтверждается материалами дела (л.д. 24, 25, 79), ответчик факт поставки не оспорил, в связи с чем задолженность в сумме 5923 руб. 68 коп. по оплате электроэнергии, поставленной в марте 2010 г., обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в настоящем деле, рассматриваемом по правилам искового производства.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО "Энергосбытовая компания Аган" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена истцом по платёжному поручению N 54 от 18.02.2011, ему из бюджета следует возвратить ранее уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб. по платёжному поручению N 554 от 28.12.2010.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.12.2010 по делу N А75-10709/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Аган" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплачённой по платёжному поручению N 554 от 28.12.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева Е.Н. Кудрина