Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 16АП-732/11

г. Ессентуки

Дело N А20-4165/2010

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-732/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Местной администрации Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2011 по делу N А20-4165/2010 по заявлению Местной администрации Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Нальчикский городской отдел службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Кавказ - Сервис" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.12.2010, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения (судья Маирова А.Ю.),

при участии в заседании представителей:

от Местной администрации Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики: Пышного С.В. - по доверенности от 20.08.2010 N 2-11/1063,

от судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике О.В. Тхашугоева О.В.: не явились, извещен 29.03.2011 (уведомление 577192),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике: не явились, извещены, л.д. 4,

от Нальчикского городского отдела службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике: не явились, извещены, уведомление от 12.04.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Кавказ - Сервис": не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ

Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике О.В. Тхашугоеву о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 83/9/93669/102/2010 и возращении взыскателю исполнительного документа от 02.12.2010; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Тхашугоева О.В., выразившееся в длительном непринятии должных мер к взысканию денежных средств по исполнительному листу N 064397, выданному 02.06.2009 Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики; об обязании начальника Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Местной администрации Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Определением от 20.01.2011 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Нальчикский городской отдел службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Кавказ - Сервис".

Решением суда от 07.02.2011 в удовлетворении заявления администрации отказано. Выводы суда основаны на том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 02.12.2010 соответствует нормам действующего законодательства об исполнительном производстве и не нарушает прав должника.

Не согласившись с принятым судебном актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2011, приняв по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда ошибочны, поскольку судебным приставом- исполнителем не приняты все необходимые меры по розыску имущества должника. Кроме того, как следует из текста апелляционной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, так как принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - начальника Нальчикского городского отдела Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике.

Директор общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-Сервис" просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике О.В. Тхашугоев, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Кавказ - Сервис", Нальчикский городской отдел службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Кавказ-Сервис" и Нальчикский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие указанных лиц,

участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель администрации просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя администрации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2007 по делу N А20-2950/2007 с общества с ограниченной ответственностью "Кавказ - Сервис" в пользу администрации Урванского района Кабардино-Балкарской Республики взыскано 103 017 рублей стоимости недопоставленного товара и 1 745 рублей 57 копеек - процентов.

На основании указанного решения, администрации 15.01.2008 выдан исполнительный лист.

02.06.2009 администрации выдан исполнительный лист N 064397 (дубликат исполнительного листа 15.01.2008), который направлен для исполнения в Нальчикский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике.

На основании исполнительного листа от 02.06.2009 N 064397, выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по решению от 11.12.2007, судебным приставом-исполнителем Тхашугоевым О.В. постановлением от 27.08.2010 возбуждено исполнительное производство N83/9/93669/102/2010.

02.12.2010 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (акт от 02.12.2010), судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Полагая, что бездействие судебного пристава и постановление об окончании исполнительного производства не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на следующее.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определяет, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В постановлении от 02.12.2010 указано, что исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указаны меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такими мерами в частности являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника. Статьей 76 закона предусмотрена возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что у должника отсутствует имущество (объекты недвижимости, денежные средства, имущественные права), на которое может быть обращено взыскание.

Доводы администрации о том, что в нарушение части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о розыске должника, а также не приняты меры, направленные на установление местонахождение должника и его имущества не приняты судом первой инстанции.

Апелляционный суд, исследовав материалы исполнительного производства, установил, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведены следующие мероприятия по розыску имущества должника.

Постановлением от 27.08.2010 по исполнительному листу от 02.06.2009 N 064397 возбужденно исполнительное производство.

27.08.2010 направлен запрос в Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинветаризация - Федеральное Бюро технической инвентаризации по Кабардино - Балкарской Республике" о представлении информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Согласно полученному ответу от 10.09.2010, запрашиваемые сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

27.08.2010 судебным приставом - исполнителем направлен запрос в отделение инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г. Нальчика о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств.

На основании постановления от 27.08.2010 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, проведены мероприятия по розыску счетов должника.

Кабардино-Балкарский филиал Связь Банка письмом от 27.09.2010 сообщил, что не заключал договор банковского счета с должником, общество не имеет открытого лицевого счета в банке.

22.09.2010 закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Евростандарт" сообщило, что общество с ограниченной ответственностью "Кавказ-Сервис" счетов в банке не имеет.

22.09.2010 Нальчикский филиал открытого акционерного общества "Банк "Петровский" сообщил, что должник не имеет счетов в банке.

22.09.2010 Банк "Нальчик" сообщил об отсутствии расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-Сервис".

22.09.2010 на запрос судебного пристава - исполнителя филиал открытого акционерного общества Банк "Северный морской путь" подтвердил отсутствие счетов должника в банке.

Аналогичные сведения об отсутствии счетов должника в банке представлены коммерческим банком "Бум-Банк", Кабардино - Балкарским филиалом банка "Еврокоммерц", Кабардино - Балкарским филиалом банка "ВТБ 24", Кабардино-Балкарским филиалом "Российского сельскохозяйственного Банка", Кабардино-Балкарским филиалом "Московского индустриального Банка".

Письмом от 23.09.2010 закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк развития текстильной и шерстяной промышленности "Тексбанк" возвратил без исполнения постановление судебного пристава - исполнителя от 27.08.2010 в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете N 4070281050002000558 общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-Сервис".

09.09.2010 судебным приставом исполнителем в присутствии понятых: Туганова В.Г. и Шенамухова А.С.составлен акт исполнительных действий, которым подтверждается, что по адресу: г. Нальчик, ул. Калмыкова, 243 общество с ограниченной ответственностью "Кавказ-Сервис" не располагается.

15.09.2010 составлен акт исполнительных действий о том, что по адресу: г. Нальчик, ул. Ленина, дом 10, квартира 87, руководитель должника не проживает.

Также, 15.09.2010 составлен акт исполнительных действий о том, что руководитель должника Геттуев Инал Русланович не проживает по адресу: г. Нальчик, ул. Ленина, дом 12, квартира 57.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело документы и материалы исполнительного производства, считает, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по розыску имущества должника, предусмотренные Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 83/9/93669/102/2010 и возращении взыскателю исполнительного

документа от 02.12.2010 соответствует нормам Закона N 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд считает, что действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем, свидетельствуют о том, что им предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, выданного заявителем.

В законе N 229-ФЗ не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В случае отсутствия у организации-должника имущества бездействие судебного пристава не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Арбитражным апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона должник не объявлен в розыск.

Согласно части 1 статьи 65 закона N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом.

Из указанной нормы следует, что инициатором розыска должника может являться как судебный пристав-исполнитель, так и взыскатель, однако доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника взыскатель суду не представил.

От директора общества с ограниченной ответственностью "Кавказ - Сервис" Геттуева И.Р. в апелляционный суд поступило заявление о том, что общество с 2007 года хозяйственную деятельность не осуществляет, по указанным в исполнительном производстве адресам не находится.

Довод заявителя жалобы о процессуальном нарушении, в связи с непривлечением к участию в процессе начальника Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку, как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 20.01.2011 Нальчикский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Кроме того, необходимо отметить, что при обжаловании действий судебных приставов-исполнителей участвующими в деле лицами являются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель (статьи 40, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 48, 128 Закона об исполнительном производстве, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77), участие в деле руководителя подразделения, при участии судебного пристава-исполнителя, законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2011 по делу N А20-4165/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников