Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 15АП-2273/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-19748/2010

13 апреля 2011 г.

15АП-2273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Н.В. Шимбаревой, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глушенок В.В.

при участии:

от ИП Паршина В.А.: Ситников А.Р. по доверенности от 01.04.2011 г.

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: Дьякова М.С. по доверенности от 11.01.2011 N 08-09/000012; Сухецкая Е.В. по доверенности от 14.12.2010 г. N 08-09/028292

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2011 по делу N А53-19748/2010

по заявлению ИП Паршина В.А.

к заинтересованному лицу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи А.В. Парамоновой

УСТАНОВИЛ:

ИП Паршин В. А. (далее также - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 61 от 28.07.2010 года в части доначисления НДС в размере 122893,36 рублей, пени за неуплату НДС в размере 15320,61 рублей, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8009,10 рублей.

Оспариваемым судебным актом признано незаконным решение ИФНС России по Октябрьскому району N 61 от 28.07.2010 года в части доначисления НДС в размере 122893,36 рублей, пени за неуплату НДС в размере 15320,61 рублей, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8009,10 рублей как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взысканы с ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя Паршина Владимира Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Паршина В.А поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения зам. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону N 91 от 11.09.2009 года проведена выездная проверка предпринимателя Паршина В.А.

По результатам проверки составлен акт N 61 от 02.07.2010 года, врученный предпринимателю под роспись 02.07.2010 года.

28.07.2010 года в отсутствие предпринимателя, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки уведомлением N 04-13/61 от 08.07.2010 года, вынесено решение N 61 от 28.07.2010 года о привлечении предпринимателя к ответственности. Решением предпринимателю доначислен НДФЛ, ЕСН и НДС.

Предприниматель не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в порядке апелляционного производства в Управление ФНС России по Ростовской области. Решением N 15-15/6617 от 16.11.2010 года Управление ФНС России по Ростовской изменило решение N 61 от 28.07.2010 года в части доначислений НДФЛ и ЕСН, соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением, в части оставленной без изменения, предприниматель обжаловал его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как видно из материалов дела предпринимателем вычеты по счетам-фактурам N 1932 от 17.11.2006 года, N 61019 от 19.10.2006 года, N д100732 от 11.10.2006 года заявлены в 1 квартал 2007 года; по счету-фактуре N 1102 от 06.06.2007 заявлены в 3 квартале 2007 года; по счетам-фактурам N 1214 от 27.09.2007, N 1537 от 01.08.2007 заявлены в 4 квартале 2007 года; по счетам-фактурам N 46 от 05.12.2007 года, N 312 от 19.12.2007 года заявлены в 1 квартале 2008 года; по счетам-фактурам N 390 от 03.03.2008 года, N 193 от 11.09.2008 года, N 13459 от 30.09.2008 года заявлены в 4 квартале 2008 года.

Налоговый орган, доначисляя налог на добавленную стоимость в размере 122893,36 рублей, указал, что счета-фактуры неправомерно заявлены в периоде позже получения товара и даты счета-фактуры. По мнению налогового органа, налогоплательщик должен был предъявить счета-фактуры к вычету в более ранних периодах, чем предъявил.

Предъявление в периодах более поздних неправомерно, вычеты не могут быть заявлены, следовательно, заявленные суммы НДС подлежат доначислению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ условие для учета налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, соответствующих статье 169 НК РФ.

Налоговый орган не оспаривает соответствие предъявленных счетов-фактур статье 169 НК РФ, а также реальность хозяйственных операций и возможность предъявления по вышеназванным счетам-фактурам сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Высший Арбитражный суд РФ в своем Определении от 28.02.2008 года N 1759/08 указал, что нормы статей 171, 173, 176 НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, а именно в котором от поставщика получен счет-фактура.

В Постановлении от 30.06.2009 года N 692/09 ВАС РФ указал, что само по себе то обстоятельство, что общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представило уточненную налоговую декларацию не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.

В Постановлении ВАС РФ от 15.06.2010 года N 2217/10 суд определил позицию, указав, что статья 172 НК РФ определяющая порядок применения вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом положений статьи 172 НК РФ и сложившейся арбитражной налоговой практики пришёл к обоснованному выводу о незаконности доначислений сумм налога на добавленную стоимость, в связи с возможностью учета счетов-фактур в более позднем периоде, чем счет-фактура был получен либо оприходован в учете.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности решения налогового органа N 61 от 28.07.2010 года в части доначисления НДС в размере 122893,36 рублей, пени за неуплату НДС в размере 15320,61 рублей, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8009,10 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства и не соответствующие сложившейся арбитражной налоговой практике.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2011 по делу N А53-19748/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева Е.В. Андреева