Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. N 04АП-4831/07

г. Чита

24 декабря 2007 г.

Дело N А78-4791/2007

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Администрации городского поселения "Новокручининский" на решение Арбитражного суда Читинской области от 22 октября 2007 г. по делу N А78-4791/2007-С2-25/297

по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Читинской области к Администрации городского поселения "Новокручиниский" о взыскании 124 795 руб. 59 коп.,

установил,

что 20 ноября 2007 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации городского поселения "Новокручининский" на решение Арбитражного суда Читинской области от 22 октября 2007 г. по делу N А78-4791/2007 С2-25/297.

Определением от 21 ноября 2007 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до устранения имеющихся недостатков. Срок устранения недостатков определен до 20 декабря 2007 года.

В срок, установленный в определении суда заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Заявитель направил в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции копию доверенности, представил доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ГУ ОПРФ РФ и копию квитанции об уплате государственной пошлины. В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 года N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей", государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в федеральный бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

В копии квитанции N 216690900 от 20.12.2007 г. приложенной к апелляционной жалобе в графе "Ф.И.О.плательщика" указан Леонов А.С., не указано от чьего имени он уплатил госпошлину, в графе "Наименование платежа" указано - государственная пошлина по делам, рассматриваем в арбитражных судах, а заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается подлинником платежного поручения с отметкой банка о его исполнении или надлежащим образом заверенной копией.

Согласно пункту 9 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15.05.96 г. N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка; ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательств ее уплаты.

В соответствии с ч.6 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таим образом, представленная заявителем копия квитанции не может быть принята судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.

Суд считает, что основания оставления апелляционной жалобы без движения устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.5 ч.1, ч.2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Новокручининский" на решение Арбитражного суда Читинской области от 22 октября 2007 г. по делу N А78-4791/2007-С2-25/297 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 11-ти листах, в том числе:

- копия апелляционной жалобы на 2-хлистах;

- копия решения Арбитражного суда Читинской области от 22.10.2007 г. на 4-х листах;

- сопроводительное письмо от 19.12.2007 г.на 1-м листе;

- копия доверенности от 06.12.2007 г. на 1-м листе;

- сопроводительное письмо от 19.12.2007 г. на 1 листе;

- копия квитанции от 20.12.2007 г. на 1-м листе;

- сопроводительное письмо от 20.12.2007 г. на 1-м листе;

Судья

Д.Н. Рылов