Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 09АП-5830/11

город Москва

13 апреля 2011 г.

Дело N А40-131863/10-38-648

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Орск-Балтика"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.01.2011 по делу N А40-131863/10-38-648,

принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Орск-Балтика"

(ИНН 5614013522, ОГРН 1025601932707)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Тур"

(ИНН 7710533091, ОГРН 1047796165230)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Орск-Балтика" в лице конкурсного управляющего к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Тур" о взыскании 83.044 руб., из которых 69.604 руб. руб. неосновательное обогащение, 13.440 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Конкурсный управляющий исковые требования мотивирует тем, что истец платежным поручением от 25 апреля 2008 года N 68321 перечислил ответчику сумму в размере 69.604 руб. в отсутствие каких-либо оснований.

Претензия истца от 06 сентября 2010 года N 220 с предложением погасить задолженность в размере 69.604 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В назначении платежа в платежном поручении истца от 25.04.2008 N 68321 указаны сведения о перечислении денежных средств по счету N 48 от 24 апреля 2008 г. за тур в Египет.

Подлинные платежное поручение N 68321 от 25 апреля 2008 г. и счет N48 от 24 апреля 2008 г. истцом в суды двух инстанций представлены не были.

При таком положении оснований для вывода о возникновении у ответчика неосновательного обогащения на отыскиваемую сумму не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами существовали отношения по заключению договора, который не был заключен, подлежат отклонению, поскольку документально не доказаны. Спорная сумма была перечислена истцом ответчику на основании выставленного ответчиком счета за тур в Египет, пояснений по обстоятельствам дальнейшего оформления путевок, билетов и исполнения возникших обязательств ответчиком истец не дал.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2011 по делу N А40-131863/10-38-648 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Орск-Балтика" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Орск-Балтика" (ИНН 5614013522, ОГРН 1025601932707) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук