Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2006 г. N КА-А40/8919-06 Суд отклонил требование о возмещении НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет представлен договор поставки, содержащий недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2006 г. N КА-А40/8919-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2006 г.

ООО "Прометей" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения от 20.07.2005 г. N 03-03/0281 "Об отказе в возмещении суммы НДС" и решения от 20.07.2005 г. N 03-03/0281 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) и обязании Инспекции возместить НДС 2 015 390 руб. путем возврата из федерального бюджета.

Решением суда от 09.03.2006 г., оставленным без изменения постановлением от 16.06.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично. Решение от 20.07.05 г. N 03-03/0281 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным полностью. Решение от 20.07.05 г. N 02-03/0281 об отказе в возмещении НДС признано недействительным в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов НДС за март 2005 г. в сумме 14 024 208 руб. В остальной части требований отказано.

Состоявшиеся по делу судебные акты обжалованы Обществом, которое просит постановление апелляционного суда отменить полностью, решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить его требования в полном объеме.

Заявитель указывает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о вызове в судебное заседание представителя поставщика ООО "Фактория" в целях проведения в судебном заседании сверки платежей и истребовании бухгалтерских документов поставщика, относящихся к сделке приобретения авиационных двигателей, для устранения ошибки в платежных поручениях, подтверждающих налоговые вычеты; налоговый орган не подтвердил факт направления в адрес ООО "Фактория" какого-либо запроса; в КБ "НПК-банк (ООО) направлено заявление об изменении условий исходящих платежей, в приобщении которого к материалам дела суд апелляционной инстанции необоснованно отказал.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания (уведомление от 05.10.06 г.).

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ материалы дела, выслушав представителя инспекции, просившего оставить судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, заявитель представил налоговому органу декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 г., в которой заявил "нулевую" ставку налога в отношении реализации на экспорт товаров по договору от 01.09.2004 г. N 01 с компанией Styron Trading Incorporation (США) на сумму 14 024 208 руб., налоговые вычеты в сумме 2 015 390 руб. Также представлен комплект документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в том числе: договор с иностранным покупателем, дополнительные соглашения от 20.12.04 г., от 10.01.05 г., спецификацию N 1 от 01.09.04 г., инвойс N 1 от 22.09.04 г., ГТД N 10002010/300904/0011879, авианакладную N 24517216, мемориальные ордера, свифт-послания, выписки банка.

По результатам проверки налоговым органом приняты решения о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и об отказе в возмещении НДС в связи с тем, что оплата экспортируемого товара осуществлена не иностранным покупателем, а третьим лицом; в графе 44 ГТД не указаны номер и дата спецификации N 1, заявитель заключил договор поставки, не имея в собственности имущества, необходимого для осуществления сделки.

Признавая решения об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов, о привлечении к налоговой ответственности недействительными, суд руководствовался положениями ст.ст. 165, 176 НК РФ, и исходил из того, что доводы налогового органа о ненадлежащем подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку договорам с иностранным покупателем предусмотрено право последнего передавать свои права по договору полностью или частично третьим лицам по своему усмотрению без согласия продавца, и покупатель передал обязательства по оплате товара компании Dewlane Universal inc; Инструкцией о порядке заполнения ГТД, утвержденной приказом ГТК РФ N 915 от 21.08.03 г., не предусмотрено указание в графе 44 ГТД информации о спецификации; ГТД имеет все необходимые в силу закона отметки; письмом от 15.10.04 г. N 30-01/947 Домодедовская таможня подтвердила факт вывоза товара в режиме экспорта; поступление валютной выручки подтверждено выписками банка, мемориальными ордерами, заявлениями на обязательную продажу валюты, свифт-посланиями; статья 176 НК РФ не содержит положений о возможности вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности по результатам проверки документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и налоговой декларации, не содержит такой возможности и ст. 88 НК РФ.

Налоговым органом выводы суда в данной части не оспариваются, в части удовлетворения требований заявителя судебные акты не обжалованы.

Согласно п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176, ст.ст. 171, 172 НК РФ возмещение НДС экспортеру производится при подтверждении права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Документы, подтверждающие налоговые вычеты, так же как и документы, обосновывающие налоговую ставку 0 процентов, должны быть достоверными, взаимно непротиворечивыми.

Между тем, в обоснование вычетов налогоплательщик с договором N 4 от 15.09.04 г. о приобретении авиадвигателей у российского поставщика ООО "Фактория" представил платежные поручения N 1 от 19.11.04 г., N 3 от 02.12.04 г., NN 7, 8, 6, 5 от 28.03.05 г., в которых имеется ссылка на договор N 4 от 12.09.04 г., то есть от другой даты.

Документов, свидетельствующих о внесении исправлений в назначение платежа, налоговому органу для проверки не представлено.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно отказал в возмещении НДС в спорной сумме.

Вместе с тем, налогоплательщик не лишен возможности представить налоговому органу исправленные платежные поручения и предъявить НДС к вычету в соответствующем периоде.

Доводы налогоплательщика о нарушении судами норм процессуального права в связи с необоснованным отклонением его ходатайств отклоняются, так как формирование комплекта документов, относящихся к заявляемым в декларации налоговым вычетам, является обязанностью налогоплательщика.

Предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов в необжалуемой части отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 09.03.2006 г. по делу N А40-76337/05-116-625 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.06.2006 г. N 09АП-5731/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Прометей" - без удовлетворения.