Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 11АП-3168/11

18 апреля 2011 г.

Дело N А65-23964/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - представитель Данилова Т.В. (доверенность от 21 марта 2011 года N 2.4-19/04476),

от ООО "Татнефть-Самара" - представители Ибрагимов А.Р. (доверенность от 01 апреля 2011 года N 67), Исупов Р.С. (доверенность от 11 января 2011 года),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2011 года по делу N А65-23964/2010 (судья Хасанов А.Р.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" (ИНН 1644057262, ОГРН 1091644003725), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" (далее - ООО "Татнефть-Самара", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 16 по РТ, налоговый орган) от 15.06.2010 N 3011, N 1169 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ) от 02.08.2010 N486. Делу присвоен номер NА65-23966/2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России N 16 по РТ от 01.07.2010 N 3054, N 21. Делу присвоен номер N А65-23964/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2010 дела N А65-23964/2010 и N А65-23966/2010 объединены в одно производство с присвоением делу N А65-23964/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2011 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными, на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

МИФНС России N 16 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.02.2011, удовлетворить апелляционную жалобу. Податель апелляционной жалобы ссылается на пропуск трехлетнего срока на возмещение налога, установленного п.2 ст.173 НК РФ.

ООО "Татнефть-Самара" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 02.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 16 по РТ без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 16 по РТ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Представители МИФНС России по КНП по РТ и УФНС России по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, МИФНС России N 16 по РТ были проведены камеральные налоговые проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2007 года.

По результатам проверок составлены акты камеральной налоговой проверки N 12810 от 18.05.2010, N 13031 от 08.06.2010.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган на основании акта N 12810 от 18.05.2010 принял решение N 3011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1169 об отказе в возмещении от 15.06.2010 (том 3 л.д. 20-37), на основании акта N 13031 от 08.06.2010 принял решение N3054 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 21 об отказе в возмещении частично суммы НДС 01.07.2010 (том 1 л.д. 18-41).

Заявитель в порядке статей 137 и 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на вышеуказанные решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан N 3011 и N 1169.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан решением N 486 от 02.08.2010 изменило решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан N 3011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1169 об отказе в возмещении, исключив из резолютивной части решения предложения об уменьшении суммы НДС за январь 2007 года в размере 285465 руб. 81 коп., в остальной части решение оставлено в силе (том 3 л.д. 36-40), решением N561 от 23.08.2010 оставило решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Республике Татарстан N3054 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 21 об отказе в возмещении частично суммы НДС без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения, утвердив решение N3054 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 42-45).

Заявитель, посчитав, что вышеназванные решения N 3011 и N 1169 от 15 июня 2010 года (с учетом изменений, внесенных решением УФНС РФ по РТ N 486 от 2 августа 2010 года) и N 3054 и N 21 от 1 июля 2010 года, вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации (далее по тексту - "НК РФ") и нарушают его права и интересы, охраняемые законом, обратился в суд с соответствующими заявлениями, в которых просит признать их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, представленной заявителем 1 февраля 2010 года, в результате превышения по итогам налогового периода сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения, сумма НДС к возмещению из бюджета за данный налоговый период составила 4 559 492 руб., поскольку по первоначальной декларации налоговый орган уже возместил 2 037 228,21 руб., то возмещению подлежало 2 522 263,79 руб.

Уменьшение на сумму 2 522 263,79 руб. налоговых вычетов и отказ в возмещении из бюджета указанной суммы налога на добавленную стоимость налоговый орган обосновывает неправомерностью предъявления к вычету указанной суммы налога на добавленную стоимость, связанного с операциями по обустройству Западно-Александровского и Восточно-Александровского участков и обустройству добывающих скважин.

По мнению налогового органа, заявитель неправомерно предъявил к вычету за январь 2007 года счета-фактуры за февраль, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, а также за март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, выставленных АНО "Приволжское метеоагентство", ОАО "ВолгоНИИгипрозем", ОАО "Татнефть" ТГРУ, ОАО "Татнефть" Институт ТатНИПИнефть, ОАО "Татнефть" "НГДУ Лениногорскнефть", ООО "ИТНРА-Самара", ООО "Посейлон-2", ООО "ТНГ-АлГИС", ООО "ТНГ-Групп", ООО "ТНГ-ЛенГИС", ООО "НПФ Нефтетехпроект", ООО "Терра-М", ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской обл., ФГУП "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие", Региональная общественная организация "Самарский геолог".

Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года, представленной заявителем 27 февраля 2010 года, в результате превышения по итогам налогового периода сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения, сумма НДС к возмещению из бюджета за данный налоговый период составила 7 376 765 руб., поскольку по первоначальной декларации налоговый орган уже возместил 4 886 073,24 руб., то возмещению подлежало 2 490 691,76 руб.

Уменьшение на сумму 2 229 275,07 руб. налоговых вычетов и отказ в возмещении из бюджета указанной суммы налога на добавленную стоимость налоговый орган, также как и в случае с возмещением НДС за январь 2007 года, обосновывает неправомерностью предъявления к вычету указанной суммы налога на добавленную стоимость, связанного с операциями по обустройству Западно-Александровского и Восточно-Александровского участков и обустройству добывающих скважин.

По мнению налогового органа, как и в случае с уточненной налоговой декларацией за январь 2007 года, заявитель неправомерно предъявил к вычету за февраль 2007 года счета-фактуры за февраль, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, а также за март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, выставленных АНО "Приволжское метеоагентство", ОАО "ВолгоНИИгипрозем", ОАО "Татнефть" ТГРУ, ОАО "Татнефть" Институт ТатНИПИнефть, ОАО "Татнефть" "НГДУ Лениногорскнефть", ООО "ИТНРА-Самара", ООО "Посейлон-2", ООО "ТНГ-АлГИС", ООО "ТНГ-Групп", ООО "ТНГ-ЛенГИС", ООО "НПФ Нефтетехпроект", ООО "Терра-М", ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской обл., ФГУП "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие", Региональная общественная организация "Самарский геолог".

Согласно позиции налогового органа налогоплательщик может учесть суммы НДС, предъявленные ему контрагентами, в составе налоговых вычетов лишь в том периоде, когда у налогоплательщика возникло соответствующее право на применение вычета, т.е. лишь в том периоде, когда были выполнены все условия для включения предъявленного НДС в состав налоговых вычетов, установленные п.2 ст.172 НК РФ.

Соответственно, как полагает МИФНС России N 16 по РТ, пункт 2 ст.172 НК РФ позволяет налогоплательщику включать сумм предъявленного НДС в состав налоговых вычетов именно в том налоговом периоде, к которому относится тот или иной счет-фактура и когда состоялся факт оприходования товара (работы, услуги).

При этом налоговый орган не оспаривал реальность осуществления произведенных работ, услуг, замечаний к оформлению счетов-фактур не предъявлял.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Таким образом, нормами НК РФ предусмотрено только указание на период, в котором у налогоплательщика появляется право на применение вычета по НДС. Из текста положений главы 21 НК РФ прямо следует, что поскольку применение вычета по НДС является правом налогоплательщика, значит, использовать это право он может в любом из периодов, в котором соблюдаются соответствующие условия.

Отказ в подтверждении обоснованности вычета НДС и возмещении налогоплательщику суммы налога на том основании, что заявленная к возмещению сумма налога основана на применении вычета не в том налоговом периоде, является незаконным. В связи с этим является неправомерным довод ответчиков о том, что заявитель обязан был заявить спорные вычеты лишь в том налоговом периоде, к которому они относятся.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлениях N 10807/05 от 31 января 2006 года, N 14309/07 от 11 марта 2008 года, N 692/09 от 30 июня 2009 года.

Правильность такого толкования указанной нормы подтверждается также изменениями, внесенными в налоговое законодательство, исследованными судом.

Более того, указанной выше правовой позиции отвечает официальная точка зрения и самих контролирующих органов, например, вывод, изложенный в Письме Минфина России от 30.04.2009 N 03-07-08/105.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.04.2006 N 12992/05, несоответствие доводов налогового органа официальной позиции Минфина России, свидетельствует о наличии неустранимых сомнений, противоречий или неясностей, содержащихся в применяемой норме, которые в силу пункта 7 статьи 3 Кодекса должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом заявителя, что в 2005-2007 гг. имелась неопределенность в части принятия к вычету НДС, относящихся к затратам на освоение природных ресурсов. Имеющаяся в указанные периоды и в последующие годы судебно-арбитражная практика, а также сами налоговые органы исходили из того, что сумма налога, относящаяся к расходам будущих периодов, может быть принята к вычету в части стоимости фактически оказанной услуги в данном налоговом периоде, то есть в доле, пропорциональной сумме затрат, списанных на расходы в текущем отчетном периоде. Данная правовая позиция подтверждена Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2010 N ВАС-12042/10.

В соответствии с пунктами 18 и 19 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99 и пункту 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, расходы по освоению природных ресурсов признаются расходами будущих периодов. В бухгалтерском учете данные расходы отражаются на счете 97 "Расходы будущих периодов".

В соответствии со статьями 261 и 325 Кодекса расходы по освоению природных ресурсов включаются в состав расходов в течение 12 или 60 месяцев с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ).

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, пункт 4 статьи 166 Кодекса определяет, что сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса.

С учетом того, что расходы на освоение природных ресурсов включаются в состав расходов в течение 12 или 60 месяцев с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ), то и НДС должен возмещаться пропорционально сумме затрат, списанных в текущем отчетном периоде на расходы в целях налогообложения прибыли. Следовательно, сумма налога, относящаяся к расходам будущих периодов, может быть принята к вычету и включена в налоговую декларацию в части стоимости фактически оказанной услуги в данном налоговом периоде.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, согласно которой право на вычет по НДС не ограничено определенным налоговым периодом.

Налоговый орган, ссылаясь на положения ст.173 НК РФ, обосновывает отказ в возмещении спорных сумм налога на добавленную стоимость тем, что уточненные налоговые декларации за январь и февраль 2007 года поданы по истечении трех лет после окончания соответствующих налоговых периодов налогового периода. Под соответствующими налоговыми периодами первый ответчик понимает те периоды, в которых у налогоплательщика возникло соответствующее право на применение вычета, т.е. те периоды, когда были выполнены все условия для включения предъявленного НДС в состав налоговых вычетов, установленные п.2 ст.172 НК РФ.

Данный вывод налогового органа обоснованно, с учетом установленных обстоятельств, положений ст.163,166,167 и 173 НК РФ, позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 17473/08, признан судом несостоятельным и сделан правомерный вывод, что соответствующими налоговыми периодами в данном случае являются те налоговые периоды, в которых была сформирована соответствующая налоговая база, а также фактически учтены налоговые вычеты. Поскольку заявитель вправе был учесть спорные вычеты в январе и феврале 2007 года, то именно январь и февраль 2007 года являются соответствующими налоговыми периодами. Соответственно, заявителем при подаче уточненных налоговых деклараций за январь и февраль 2007 года не был пропущен трехлетний срок, установленный ст.173 НК РФ, так как указанные декларации, представлены до истечения указанного трехлетнего срока (соответственно 1 февраля 2010 г. и 27 февраля 2010 года). При этом судом правильно применены положения ст.6.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Выводы суда первой инстанции по настоящему делу согласуются с выводами, которые были сделаны судами при рассмотрении дел N А65-34008/2008, А65-4250/2010, А65-8927/2010.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2011 года по делу N А65-23964/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова