Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 09АП-6783/11

г. Москва

Дело N А40-102947/10-123-247

20 апреля 2011 г.

N 09АП-6783/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца - Морараш А.Н. по дов. от 01.07.2010г.

от ответчика - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Телеком ТС"

на решение от 02 февраля 2011 г. по делу N А40-102947/10-123-247

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дербеневым А.А.

по иску ООО "РИТЕЙЛ ПАРТНЕРС РУС"

к ЗАО "Телеком ТС"

о взыскании 473.409 руб. 45 коп. долга

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "РИТЕЙЛ ПАРТНЕРС РУС" с иском к ЗАО "Телеком ТС" о взыскании 473.409 руб. 45 коп. долга (с учетом уменьшения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 02 февраля 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

ЗАО "Телеком ТС", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считая, что в одностороннем порядке договор расторгать было нельзя, в связи с чем оснований для возврата аванса не имеется,

Представитель ООО "РИТЕЙЛ ПАРТНЕРС РУС" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Представитель ЗАО "Телеком ТС", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено протокольным определением, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "РИТЕЙЛ ПАРТНЕРС РУС", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором N РПР/12 от 02 июня 2008 г., в соответствии с которым ООО "РИТЕЙЛ ПАРТНЕРС РУС" (истец) поручает, а ЗАО "Телеком ТС" (ответчик) обязуется выполнить своими силами, из своих материалов, с применением своего оборудования работы по монтажу, пуско-наладке системы пневматической почты в соответствии с приложением N 1 к договору. Порядок расчетов по договору предусматривает внесение заказчиком авансового платежа в размере 60% от суммы договора после подписания договора, что составляет 473.409 руб. 45 коп.

Во исполнение условий договора 20 июня 2008 года ООО "РИТЕЙЛ ПАРТНЕРС РУС" платежным поручением N 20265 перечислено ответчику в качестве авансового платежа 473.409 руб. 45 коп.

ООО "РИТЕЙЛ ПАРТНЕРС РУС" 26 декабря 2008 г. направил ответчику письмо о расторжении договора, в котором просил возвратить аванс в размере 473.409 руб. 45 коп.

Ответчик письмом от 20 января 2009 сообщил истцу о возможности расторжения договора и возврата аванса только после реализации закупленного оборудования третьей стороне.

Определением Арбитражного суда города Москвы 10 июня 2009 г. принято к производству заявление ООО "РИТЕЙЛ ПАРТНЕРС РУС" о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

ООО "РИТЕЙЛ ПАРТНЕРС РУС" решением суда от 27 августа 2009 г. признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий должника 15 апреля 2009 г. направил ответчику претензию о возврате суммы аванса, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом первой инстанции правомерно, принимая во внимание, что истец находится в процедуре банкротства - конкурсном производстве и заявил отказ от исполнения сделки, установил, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу перечисленного аванса в размере 473.409 руб. 45 коп.

Судом первой инстанции правомерно не принята ссылка ответчика на обстоятельство покупки на полученный от истца аванс оборудования у сторонней организации - ООО "Озирис", поскольку требования ответчика к истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору могут быть предъявлены ответчиком в деле о банкротстве. Кроме того, доказательств передачи оборудования истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования истца, поскольку у ответчика оснований для удержания аванса не имеется (ст. 1102 ГК РФ).

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. 1102 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

ЗАО "Телеком ТС" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ЗАО "Телеком ТС".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 г. по делу N А40-102947/10-123-247 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Телеком ТС" без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Телеком ТС" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 734 руб. 10 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк