Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 02АП-1802/11

г. Киров

14 апреля 2011 года

Дело N А82-6150/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Караваевой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2011 по делу N А82-6150/2010, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ"

(ИНН 7615010366, ОГРН 1047602009245)

к Департаменту социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля

третье лицо: открытое акционерное общество "Ярославская городская электросеть"

(ИНН 7601000128)

о признании недействительным договора и о взыскании 21253,24 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.02.2011 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение Департаменту социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля, открытому акционерному обществу "Ярославская городская электросеть" копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 01.04.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000736953312.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Обществом с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей платежным поручением N 2609 от 02.12.2010.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 2609 от 02.12.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Караваева