Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 09АП-6167/11

г. Москва

Дело N А40-128372/10-138-1000

13 апреля 2011 г.

N 09АП-6167/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" января 2011 г.

по делу N А40-128372/10-138-1000, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

(ИНН: 0326023099, ОГРН: 1040302983093)

к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН: 0901000327, ОГРН: 1020900510784),

третье лицо ОАО "АТС"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Зубков А.Г. (по доверенности N 323 от 14.12.2010)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ООО "ОГК-3", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 15 133 974 руб. 95 коп.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2011 по делу N А40-128372/10-138-1000 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы ссылается на то, что в его адрес в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытым акционерным обществом "ОГК-3" не была направлена копия искового заявления. Ответчик указывает также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" о времени и месте судебного заседания. По мнению ответчика, при вынесении судебного акта судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга.

Истец явился в судебное заседание, в письменном отзыве на апелляционную жалобу против ее доводов возразил, просил оставить без изменения судебный акт первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, 31.12.2009 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и третьем лицом, ОАО "АТС", как коммерческим оператором оптового рынка заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PKCHERKE-SCYELEUG-05-KP-10-E, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) мощность покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, платежи осуществляются в сроки и в размере, установленные приложением N 5.2010 к договору (п.п. 2.1 и 5.2 договора).

Во исполнение договора в марте 2010 года ОАО "ОГК-3" поставило ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" мощность общей стоимостью 15 133 974 руб. 95 коп.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1 и 5.2 договора ответчик не исполнил обязательство о полной оплате полученной им мощности.

07.05.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 2187, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 67-72).

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

Поскольку задолженность ответчика в размере 15 133 974 руб. 95 коп. документально подтверждена истцом актом приема-передачи мощности N ЮМ-03-0009 от 31.03.2010 (л.д. 73), справкой ЗАО "ЦФР" N 12-5629 от 28.12.2010 о размере задолженности (л.д. 120) и по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты поставленной по договору мощности на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное исковое требование.

Довод ответчика о том, что в его адрес в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытым акционерным обществом "ОГК-3" не была направлена копия искового заявления, отклонятся, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция от 01.09.2010, подтверждающая факт направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 86-87).

Как установлено судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству от 03.11.2010 с указанием даты и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания первой инстанции было направлено лицам, участвующим в деле. Согласно сведениям с официального сайта Почты России в сети Интернет данное определение было вручено ответчику 16.12.2010 (л.д. 117-119).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

То обстоятельство, что в резолютивной части решения от 12.01.2011г. взысканная сумма задолженности указана в размере 15 339 974 руб. 95 коп. вместо 15 133 974 руб. 95 коп., апелляционный суд считает технической опечаткой, поскольку из резолютивной части судебного акта от 28.12.2010г. (л.д. 124) и из мотивировочной части решения от 12.01.2011г. (л.д. 125) прямо следует, что взысканная сумма долга составляет 15 133 974 руб. 95 коп. Лица, участвующие в деле, не лишены процессуальной возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении технической опечатки в порядке статьи 179 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", не в пользу которого принят судебный акт, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2011 по делу N А40-128372/10-138-1000 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН: 0901000327, ОГРН: 1020900510784) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын