Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 13АП-3014/11

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2011 г.

Дело N А56-61112/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3014/2011) ОАО "Петербургская сбытовая компания"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2010 по делу N А56-61112/2010 (судья Суворов М.Б.), принятое

по исковому заявлению ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ФГУ "Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района", Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 557 429 руб. 01 коп.

при участии:

от истца: представитель Супрыткина А.Н. по доверенности от 13.04.2010 N 306-053

от ответчиков: представитель Боровский С.А. по доверенности от 20.06.2010

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 557 429 руб. 01 коп. задолженности по договору электроснабжения N 46027-3 от 01.01.2003.

Определением от 17.12.2010 арбитражный суд первой инстанции приостановил производство по делу до завершения реорганизации ответчика - Федерального государственного учреждения "Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района".

Определение обжаловано ОАО "Петербургская сбытовая компания" в апелляционном порядке. По мнению истца, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФГУ "Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против её удовлетворения.

В судебное заседание представитель от Министерства обороны не явился.

Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу по существу.

Стороны поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Представитель ответчика пояснил, что в настоящее время реорганизация ФГУ "Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района" не завершена.

Изучив материалы и проверив законность и обоснованность определения, апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно материалам дела приказом Министерства обороны Российской Федерации N 756 от 05.07.2010 (л.д. 81-82) федеральное государственное учреждение "Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района" переименовано в федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 10.09.2010 N 1212 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" (л.д. 79-80) с изменениями, внесенными приказом МО N 1303 от 28.09.2010 (л.д. 77-78) ответчик подлежит реорганизации с 28.02.2011 реорганизация осуществляется путем присоединения к ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных учреждений, указанных в приложении.

Принимая определение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Основанием для приостановления производства по делу в случае реорганизации юридического лица является невозможность рассмотрения спора в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей юридического лица.

В ходе приостановления производства по делу по данному основанию суд выясняет, к кому после завершения реорганизации перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица и кто в связи с этим должен являться лицом, участвующим в деле. На основании этих данных арбитражный суд производит процессуальное правопреемство в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В абзаце втором пункта 4 статьи 57 ГК РФ указано, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

То есть именно с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица права и обязанности присоединяемого юридического лица переходят к другому обществу.

Внесение записи о прекращении деятельности присоединяемого юридического лица и внесение изменений в сведения, содержащиеся в реестре сведений о юридическом лице, к которому присоединилось юридическое лицо, производятся налоговым органом одновременно (пункт 8 Правил взаимодействия регистрирующих органов при государственной регистрации юридических лиц в случае их реорганизации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110).

В силу пункта 6 статьи 29 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации унитарного предприятия в форме присоединения к нему другого унитарного предприятия первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении присоединенного унитарного предприятия.

Доказательства внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о реорганизации ответчика в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, до внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц организации, участвующие в реорганизации, несут права и обязанности по своим обязательствам самостоятельно, в том числе после вынесения решения о реорганизации.

К тому же, ответчик подлежит реорганизации путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, в результате реорганизации ответчик по делу не прекратит свое существование.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене ввиду отсутствия надлежащих оснований для приостановления производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2010 по делу N А56-61112/2010 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Направить вопрос о рассмотрении спора в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова