Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 04АП-1156/11

г. Чита

18 апреля 2011 г.

Дело N А19-1347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЧАРТ-Холдинг" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2011 года по делу N А19-1347/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Якутпромохота" к обществу с ограниченной ответственностью "ПЧАРТ-Холдинг" о взыскании 785 000 руб.,

(суд первой инстанции: Архипенко А.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Якутпромохота" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЧАРТ-Холдинг" о взыскании 500 000 рублей ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению от 18.01.2008 г. N 1.

ООО "ПЧАРТ-Холдинг" обратилось к ООО "Якутпромохота" с встречным иском о взыскании 500 000 руб., составляющих сумму уплаченных последнему платежным поручением от 25.12.2007 N 192 денежных средств, в размере 2 000 000 руб., где в качестве назначения платежа указано "по договору комиссии N11/078к от 21.12.2007 г. за поставку пушно-мехового сырья на экспорт".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2011 года встречное исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью "ПЧАРТ-Холдинг" возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ПЧАРТ-Холдинг" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что встречные требования направлены к зачету первоначальных; встречное исковое заявление принимается арбитражным судом в случае соблюдения хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Якутпромохота" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ООО "ПЧАРТ-Холдинг" заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Якутпромохота" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ПЧАРТ-Холдинг" с требованием о взыскании 500 000 руб., ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению от 18.01.2008 г. N 1.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "ПЧАРТ - Холдинг" является лицо, которое одновременно является также учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Иркутская пушно-меховая компания".

Между обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская пушно-меховая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Якутпромохота" 28.11.2007 г. был заключен договор займа N 37/07з.

По утверждению ООО "Якутпромохота", 10.01.2008 г. в его адрес от ООО "ПЧАРТ-Холдинг" и ООО "Иркутская пушно-меховая компания" поступили факсимильные сообщения о возвращении денежных средств по договору займа от 28.11.2007 г. N 37/07з.

Во исполнение указанного требования ООО "Якутпромохота" платежным поручением от 18.01.2008 г. N 1 ошибочно произвело возврат денежных средств по договору займа от 28.11.2007 г. N 37/07з в размере 500 000 руб. на расчетный счет ООО "ПЧАРТ-Холдинг".

22.01.2008 г. ООО "Якутпромохота" обратилось к ООО "ПЧАРТ-Холдинг" с просьбой вернуть ошибочно перечисленные деньги - письмо N 03/001, переданное по факсимильной связи (почтовой связью письмо было направлено 04.02.2008).

Поскольку ООО "ПЧАРТ-Холдинг" от возврата ошибочно полученных денежных средств уклонился, то ООО "Якутпромохота" обратилось в суд за принудительным взысканием денежных средств.

ООО "ПЧАРТ-Холдинг" обратилось к ООО "Якутпромохота" с встречным иском, в котором просит взыскать с ООО "Якутпромохота" 500 000 руб., составляющих сумму уплаченных последнему платежным поручением от 25.12.2007 N 192 денежных средств в размере 2 000 000 руб., где в качестве назначения платежа указано "по договору комиссии N11/078к от 21.12.2007 г. за поставку пушно-мехового сырья на экспорт". ООО "ПЧАРТ-Холдинг", обосновывая необходимость рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным, указало на то, что встречные требования направлены к зачету первоначальных.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи Кодекса встречный иск принимается к производству, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд первой инстанции установил, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, каждое из требований имеет различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию с использованием различных доказательств. Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков увеличит сроки судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд возвратил встречное исковое заявление, указав, что заявитель вправе защитить свои права путем предъявления самостоятельного иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильными указанные выводы, поскольку отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками приведет к необходимости при их рассмотрении арбитражным судом устанавливать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Кроме того, судом первой инстанции разъяснено истцу (по встречному иску) право на судебную защиту в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном ст.125 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО "ПЧАРТ-Холдинг" за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру (операция 931194713) от 14.03.2011 года в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, однако уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определения суда о возвращении искового заявления статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В связи с изложенным, ошибочно уплаченная ООО "ПЧАРТ-Холдинг" государственная пошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2011 года по делу N А19-1347/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЧАРТ-Холдинг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, выдав справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Стрелков