Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 14АП-691/11

г. Вологда

13 апреля 2011 г.

Дело N А66-8876/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверская объединенная теплоэнергетическая компания" Павлова Д.В. по доверенности от 15.11.2011 N 01/11 и Успенской Н.М. по доверенности от 15.11.2010 N 03/11, от Комитета по управлению имуществом администрации Молоковского района Насалевича К.М. на основании распоряжения от 01.11.2002 N 410-р, от администрации Молоковского района Насалевича К.М. по доверенности от 08.04.2011 N 466,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имущества Молоковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2010 года по делу N А66-8876/2010 (судья Головина Т.И.),

установил

открытое акционерное общество "Тверская объединенная теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "ТОТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Молоковского района (далее - Комитет) о взыскании 481 046 руб. задолженности, вытекающей из договора о передаче имущественных прав на объекты теплоснабжения, находящиеся в собственности городского поселения - поселка Молоково, от 31.07.2009 N 38-ОД и договора подряда от 01.09.2009 N 105 ТВ на выполнение ремонтных работ, с участием на стороне ответчика третьего лица - администрации Молоковского района.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено городское поселение - поселок Молоково Тверской области.

Решением суда от 14.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Комитет с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы считает, что судом не выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указание в решении суда на то, что получателем арендных платежей являлся Комитет, не соответствует действительности, поскольку администратор платежей не является их получателем, а лишь осуществляет контроль за полнотой и своевременностью их внесения. Фактически платежи перечислялись в бюджет городского поселения - поселок Молоково. Муниципальное образование Молоковский район и Комитет не являются собственниками имущества, и после прекращения действия договора не являлись выгодоприобретателями от произведенных улучшений арендуемого имущества. Имущество вместе с неотделимыми улучшениями с момента прекращения договора аренды и до настоящего времени находится в муниципальной собственности городского поселения - поселок Молоково. Решение суда фактически исполнено быть не может, так как Комитет не имеет собственных материальных ресурсов и входит в структуру администрации Молоковского района, а распоряжение финансами от имени муниципального образования Молоковский район осуществляет специализированный финансовый орган - районный финансовый отдел администрации Молоковского района.

Представитель Комитета и администрации Молоковского района в судебном заседании просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает Комитет ненадлежащим ответчиком.

Администрация городского поселения - поселок Молоково в отзыве на апелляционную жалобу считает, что не может являться ответчиком по данному делу.

До судебного заседания от администрации городского поселения - поселка Молоково поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей ОАО "ТОТЭК", Комитета, администрации Молоковского района, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТОТЭК" (арендатор) и Комитет (арендодатель) заключили договор о передаче имущественных прав на объекты теплоснабжения, находящиеся в собственности городского поселения - поселка Молоково, от 31.07.2009 N 38-ОД., согласно которому арендатор принял за плату во временное владение и пользование имущественный комплекс, являющийся муниципальным имуществом, согласно приложению N 1.

Имущество предоставлено арендатору для эксплуатации, самостоятельного осуществления передачи и распределения тепловой энергии. Срок действия аренды имущества установлен до 01.07.2010.

Администрация Молоковского района и ОАО "ТОТЭК" 04.09.2009 согласовали производственную программу Молоковского филиала ОАО "ТОТЭК", согласно которой предусмотрен ремонт кровли здания котельной "Центральная". В сентябре 2009 года ОАО "ТОТЭК" заключило договор подряда N 105ТВ на выполнение ремонтных работ с обществом с ограниченной ответственностью "Регионспецмонтаж" (далее - ООО "Регионспецмонтаж"), в соответствии с которым данная организация приняла на себя обязательство по выполнению работ по ремонту мягкой кровли здания котельной "Центральная". Сумма договора составила 481 046 руб. Проведение указанных работ согласовано с Комитетом.

Акт о приемке выполненных работ был составлен 14.09.2009.

На основании пункта 3.2.10 договора все затраты на производство ремонтных работ (неотделимых улучшений), в случае если они согласованы с арендодателем, должны быть компенсированы арендатору после прекращения действия договора.

Договор о передаче имущественных прав на объекты теплоснабжения, находящиеся в собственности городского поселения - поселка Молоково, от 31.07.2009 N 38-ОД прекратил свое действие с 01.07.2010.

ОАО "ТОТЭК" 06.08.2010 направило в адрес администрации Молоковского района Тверской области претензию о необходимости компенсации расходов ОАО "ТОТЭК" по проведенным ремонтным работам.

В связи с неполучением ответа на претензию ОАО "ТОТЭК" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Подпунктом 5 пункта 10 статьи 35 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится в том числе определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Указанным законом также предусмотрена возможность (право) органов местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий.

С учетом положений данного Закона Совет депутатов городского поселения - поселка Молоково Тверской области принял решение от 17.11.2008 N 8 "О передаче полномочий по решению вопросов местного значения поселения на уровень муниципального района", в соответствии с пунктом 1.3 которого с 01.01.2009 передавались полномочия по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Аналогичное решение от 08.10.2010 N 35 принято и на 2010 год.

Собрание депутатов Молоковского района Тверской области также приняло соответствующее решение от 18.11.2008 N 220 "О принятии муниципальным районом полномочий по решению вопросов местного значения от городского и сельских поселений", в соответствии с пунктом 1.3 которого принимались полномочия по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе городского поселения - поселка Молоково.

Администрация городского поселения - поселка Молоково Тверской области и администрация Молоковского муниципального района Тверской области на основании указанных выше решений заключили соглашение от 30.12.2008, предметом которого являлась передача району осуществления части полномочий поселения, в том числе права на распоряжение муниципальным недвижимым имуществом, находящимся на территории поселения (предоставления в аренду_ муниципальных помещений, начисление и взимание платы за аренду недвижимого имущества...) - (пункт 1.3 данного соглашения). Также соглашением установлено право района на финансовое обеспечение осуществления части полномочий за счёт субвенций, предоставляемых поселением (пункты 2.2.1 и 2.3.1). Порядок определения субвенций согласован в разделе 3.

ООО "ТОТЭК" и Комитет 31.07.2009 заключили договор N 1 о передаче имущественных прав (права аренды) на объекты теплоснабжения, находящиеся в собственности городского поселения - поселка Молоково, перечисление арендной платы производилось истцом на счёт Комитета.

Доводы подателя жалобы о том, что он не является получателем денежных средств, а лишь осуществляет контроль за полнотой и своевременностью внесения платежей, отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Как установлено из представленных сторонами доказательств, полномочия по распоряжению имуществом поселения перешли к району, администрация городского поселения - поселок Молоково участия в заключении и исполнении указанного договора не принимала и принимать не могла.

Суд первой инстанции указал, что согласно пункту 3.2.10 договора, на котором основывает свои требования истец, право требования возмещения стоимости неотделимых улучшений после прекращения действия договора определено за счет арендодателя, то есть Комитета. То, что собственником имущества является поселение, а не район, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку с момента передачи полномочий по распоряжению имуществом (с 01.01.2009) район самостоятельно и под свою ответственность осуществлял юридически значимые действия в отношении имущества без участия поселения.

Соглашение, заключенное районом и поселением, не является гражданско-правовой сделкой, а является перераспределением властных полномочий (компетенции) между муниципальными образованиями разных уровней в соответствии с положениями законодательства об организации функционирования местного самоуправления. Поэтому результаты гражданско-правовых отношений между ОАО "ТОТЭК" и Комитетом для поселения прав и обязанностей не порождают.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании подпунктов 3 и 6 пункта 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация содержания муниципального жилищного фонда.

В силу статей 14, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствие жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и возложении бремени ответственности на городское поселение - поселок Молоково у суда не имеется.

Таким образом, взыскание задолженности в заявленном истцом размере подтверждено представленными доказательствами, оснований для отказа в удовлетворении иска нет.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2010 года по делу N А66-8876/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имущества Молоковского района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина