Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 г. N 04АП-1652/10

г. Чита

Дело N А10-738/2010

"12" мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дента"

на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2010 года

по делу N А10-738/2010

по заявлению Министерства здравоохранения Республики Бурятия

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дента" о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Рабдаева Л. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Бурятия (далее заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дента" (далее ООО "Дента", общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1

КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод о наличии в действиях ООО "Дента" состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, привлеченное к ответственности, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а административный орган не представил доказательства фиксирующие факт совершения ООО "Дента" вмененного ему правонарушения.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, апелляционную жалобу, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заявителем на основании приказа от 25.02.2010 г. N 165-ОД проведена проверка деятельности ООО "Дента" по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Столбовая, 56-1. В ходе проверки установлено осуществление обществом доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу без специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки составлен Акт от 01.03.2010 г.

На основании материалов проверки, 02.03.2010 г. должностным лицом заявителя, в присутствии руководителя ООО "Дента", был составлен Протокол об административном правонарушении N 6, о нарушении обществом Закона РФ N 128-ФЗ от 08.08.2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

04.03.2010 г. заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Дента" к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно статье 2 Закона РФ от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. N 30 медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению. Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности "Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности" работы (услуги), выполняемые при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи, порядок организации которых определяется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, включают работы (услуги) по рентгенологии, сестринскому делу, стоматологии детской.

Согласно п. 3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.05.2007 г. N 323 "Об утверждении порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи" работы (услуги) при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи выполняются на основании лицензии.

Представленными в материалы дела документами (акт проверки от 01.03.2010 г., амбулаторные карты, статистические отчеты, штатные расписания, протоколом об административном правонарушении N 6 от 02.03.2010 г., объяснения руководителя ООО "Дента") подтвержден факт осуществления обществом оказания доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу и по детской стоматологии без соответствующей лицензии.

Каких либо доказательств, опровергающих факты, зафиксированные административным органом в акте проверки от 01.03.2010 г. и в протоколе об административном правонарушении N 6 от 02.03.2010 г., лицом, привлеченным к ответственности, в материалы дела не представлено.

Поскольку ООО "Дента" осуществляло услугу доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу и по детской стоматологии без соответствующего разрешения (лицензии), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и правомерно привлек его к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), назначив минимальный размер штрафных санкций, предусмотренной данной нормой права.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы апелляционной жалобы, что административный орган не представил доказательства, фиксирующие факт совершения ООО "Дента" вмененного ему правонарушения.

Не состоятельными доводы лица, привлеченного к ответственности, и о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом. Представленными в материалы дела документами, а именно Приказом Министерства здравоохранения РБ от 15.01.2010 N 20-ОД подтвержден тот факт, что консультант отдела Анисимова Е. Б. включена в перечень лиц, уполномоченных на составление протокола (л.д. 19).

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2010 года по делу N А10-738/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2010 года по делу N А10-738/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Е. В. Желтоухов