Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2006 г. N КГ-А40/9319-06-2 Суд оставил в силе решение нижестоящей инстанции по делу о признании должника банкротом, поскольку оно основано на относимых и допустимых доказательствах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2006 г. N КГ-А40/9319-06-2
(извлечение)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2005 г. принято заявление Открытого акционерного общества "СГ-транс" (ОАО "СГ-транс") о признании Дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс" Министерства топлива и энергетики Российской Федерации - Управления по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз), в дальнейшем - Управление "Мосавтогаз", несостоятельным (банкротом) - т. 1, л.д. 1.

Определением того же арбитражного суда от 7 декабря 2005 г., в частности, признаны обоснованными требования ОАО "СГ-транс" к Управлению "Мосавтогаз". В отношении Управления "Мосавтогаз" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден М. (т. 2, л.д. 159).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2006 г., в частности, признано несостоятельным (банкротом) Управление "Мосавтогаз" и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Решение мотивировано тем, что установленная кредиторская задолженность составила 40279346 руб. 33 коп., что из представленного временным управляющим Анализа финансового состояния Управления "Мосавтогаз" усматривается отсутствие денежных средств для погашения кредиторской задолженности, что большинством голосов кредиторов на собрании принято решение ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, что оснований для удовлетворения заявленных ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется (т. 12, л.д. 14-15).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2006 г. N 09АП-7774/2006-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2006 г. по делу N А40-70337/05-38-210Б оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция отвергла доводы о том, что Анализ финансовой деятельности должника был подготовлен в рамках недействительной сделки и не мог приниматься судом за основу при вынесении решения, что протокол собрания кредиторов должника от 12 мая 2006 г. не соответствует действительности, а результаты голосования противоречат нормам закона. Апелляционная инстанция указала, что оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления не имеется, поскольку отсутствуют соответствующие ходатайства указанных в законе лиц (т. 13, л.д. 100-102).

В кассационной жалобе ТУ Росимущества по г. Москве просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств надлежащего извещения ООО "Центр-Газ" о судебном заседании 23 мая 2006 г., на несоответствие действительности Анализа финансового состояния должника, представленного временным управляющим, а также на подготовку этого Анализа финансового состояния должника на основании ничтожной сделки - договора возмездного оказания услуг от 10 января 2006 г. N ЛА-06/005/Ф, на необоснованный отказ первой инстанцией в удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества по г. Москве об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что должником был направлен на согласование план финансового оздоровления и график погашения задолженности (т. 13, л.д. 128-132).

В кассационной жалобе Росимущество просит решение от 26 мая 2006 г. и постановление от 7 августа 2006 г. отменить и принять новый судебный акт об отказе в признании Управления "Мосавтогаз" несостоятельным (банкротом), приведя доводы, совпадающие с доводами, содержащимися в кассационной жалобе ТУ Росимущества по г. Москве.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества по г. Москве конкурсный управляющий должника просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ТУ Росимущества по г. Москве, Росимущества, конкурсного управляющего должника привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобах и в отзыве на жалобу.

Представители ООО "СГ-транс", ООО "УТС", ООО "Квэста Консалтинг" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве Управления "Мосавтогаз", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 26 мая 2006 г. и постановления от 7 августа 2006 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и мотивированно были ею отвергнуты.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 26 мая 2006 г. по делу N А40-70337/05-38-210Б Арбитражного суда города Москвы и постановление от 7 августа 2006 г. N 09АП-7774/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы ТУ Росимущества по г. Москве и Росимущества - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2006 г.