Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 17АП-9939/10

г. Пермь

15 октября 2010 г.

Дело N А60-19919/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт", от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Гидросила" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Гидросила"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 августа 2010 года

по делу N А60-19919/2010,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидросила"

о взыскании задолженности по договору электроснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидросила" (далее - ООО "Гидросила") о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в апреле 2010 года по договору электроснабжения N 94575 от 0402.2010г., в размере 967 590 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2010г. по 31.05.2010г. в сумме 2 365 руб. 22 коп., а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 399 руб. 10 коп.. (л.д.6-7, 68).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2010 года (резолютивная часть от 05 августа 2010 года, судья М.Г. Усова) исковые требования удовлетворены. С ООО "Гидросила" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано: 967 590 руб. 02 коп. задолженности за потребленную в апреле 2010 г. электроэнергию, 2 365 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2010г. по 31.05.2010г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых, начиная с 01.06.2010г. до момента фактической уплаты суммы долга; 24 399 руб. 10 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины (л.д.72-76).

Ответчик (ООО "Гидросила") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, является необоснованным. Указал, что порядок оплаты за электрическую энергию для потребителя установлен пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006г. (далее - Правила N 530). Указанная норма права является императивной и обязательной для исполнения потребителями электрической энергии. Вместе с тем, определенный указанным нормативным актом порядок оплаты электрической энергии для ООО "Гидросила" неприемлем. Следовательно, указанное условие договора электроснабжения, в части оплаты электрической энергии существенно ухудшает положение ответчика и не несет правовых последствий. С учетом изложенного, заявитель находит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами незаконным и необоснованным.

Ответчик в судебное заседание 13.10.2010г. представителя не направил.

Истец (ОАО "Свердловэнергосбыт") в заседание суда апелляционной инстанции 13.10.2010г. не явился, представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апеллянта как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Гидросила" (Потребитель) 04 февраля 2010 г. заключен договор электроснабжения N 94575 (л.д. 14-36), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1.).

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрена обязанность Потребителя производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора все расчеты производятся в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2.3 договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится Потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании отчета Потребителя.

Во исполнение условий договора ОАО "Свердловэнергосбыт" в апреле 2010 года продал ООО "Гидросила" электрическую энергию в количестве 298510 кВт/час общей стоимостью 967 590 руб. 02 коп., что подтверждено актом снятия показаний приборов коммерческого учета, подписанным Потребителем и сетевой организацией без разногласий, ведомостью электропотребления (л.д.45-46, 42-44).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период ООО "Гидросила" не оспаривается.

В нарушение условий договора, требований закона обязательство по оплате ответчиком стоимости потребленной электрической энергии не исполнено, предъявленное истцом в банк Потребителя платежное требование не оплачено в связи с отсутствием акцепта Потребителя (л.д. 41).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 365 руб. 22 коп. за период с 21.05.2010г. по 31.05.2010г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых, начиная с 01.06.2010г. до момента фактической уплаты суммы долга.

Наличие задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 967 590 руб. 02 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании 967 590 руб. 02 коп. основного долга, 2 365 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 21.05.2010г. по 31.05.2010г., процентов, исчисленных с суммы долга исходя из ставки рефинансирования 7, 75% годовых, начиная с 01.06.2010г. по день фактической оплаты, суд первой инстанции исходил из доказанности факта продажи истцом и приобретения ответчиком электрической энергии в объеме и стоимостью, определенными ОАО "Свердловэнергосбыт", ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по ее оплате, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы. Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства по продаже электрической энергии Потребителю в апреле 2010 года выполнены Гарантирующим поставщиком надлежащим образом.

Количество электрической энергии, переданной Гарантирующим поставщиком Потребителю, определено в соответствии с условиями пунктов 2.2. , 4.2. договора N 94575 от 04.02.2010г. на основании зафиксированных в акте показаний средств измерений, используемых для целей определения объема переданной электрической энергии, приведенных в Актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Объем и стоимость принятой электрической энергии ответчиком не оспариваются.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об оплате ООО "Гидросила" стоимости потребленной электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 530 покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Аналогичный порядок расчетов за поставляемую электрическую энергию согласован сторонами в пунктах 6.2, 6.2.1., 6.2.2., 6.2.3. договора.

Доводы жалобы о невозможности применения к ответчику указанного порядка оплаты за электрическую энергию не мотивированы и состоятельными признаны быть не могут. Предусмотренный договором порядок расчетов требованиям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит. Изменения в условия договора сторонами не внесены.

Поскольку обязательства по оплате суммы долга ответчиком не исполнено, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.05.2010 года по 31.05.2010 года на сумму долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8 % годовых, действовавшей на момент предъявления иска, в сумме 2 365 руб. 22 коп.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2010 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2010 года по делу N А60-19919/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Шварц