Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 07АП-3660/10

18 мая 2010 г.

Дело N 07АП-3660/10 (А67-10176/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса, Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Е.В. Кудряшевой

при участии:

от истца - Римша И.А. (дов. от 24.03.2010г.)

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вечерний Томск""

на решение Арбитражного суда Томской области от 5 марта 2010 года

по делу N А67-10176/2009 (судья Якимович Т.Ю.)

по иску ОАО "Издательство "Красное знамя"

к ООО "Вечерний Томск""

о взыскании 556 542 руб.

установил:

ОАО "Издательство "Красное знамя" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Вечерний Томск"" о взыскании 556542 руб. арендной платы, начисленной за пользование помещениями, расположенными по адресу: г.Томск, пр.Фрунзе, 103 в период с 1 марта по 30 сентября 2009 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 5 марта 2010 года по делу N А67-10176/09 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 5 марта 2010 года, ООО "Вечерний Томск"" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истец уклонялся от получения ключей от арендованных помещений, а также, что не пользовался помещениями в спорный период.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до 30 сентября 2009 года в арендуемых ответчиком помещениях находилось его имущество. Помещения были освобождены только на основании решения суда при его исполнении судебным приставом-исполнителем. Просит оставить решение без изменений.

ООО "Вечерний Томск", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 5 марта 2010 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 января 2008 года между ОАО "Издательство "Красное знамя"(арендодатель) и ООО "Вечерний Томск"" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору кабинеты N 101, 603, 604, 912, общей площадью 142,7 кв.м., обозначенные на поэтажном плане номерами 55 (на первом этаже), 25, 26, 27, 28, 29, 30 (на шестом этаже), 16 (на девятом этаже) в здании, расположенном по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 103.

Указанные помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 7 июля 2006 года серия 70АА N 146692 и от 8 апреля 2008 года серия 70АБ N 202400.

Срок действия Договора стороны определили в пункте 1.3 договора с 1 января по 30 декабря 2008 года. Пунктом 3.2.10 предусмотрена обязанность арендатора передать помещения арендодателю не позднее 3-х суток с даты истечения срока договора.

Письмом N 546 от 17 декабря 2008 года арендодатель известил арендатора о том, что не намерен возобновлять договор на новый срок, и просил освободить занимаемые помещения с 1 января 2009 года.

По акту приема-передачи нежилых помещений от 1 февраля 2009 года арендатор возвратил арендодателю кабинет N 101. Кабинеты 603, 604, 912 ответчик истцу не возвратил.,

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области от 22 мая 2009 года по делу N А67-1757/09. Решение вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого по настоящему делу спора. Указанным решением на ответчика была возложена обязанность освободить и передать истцу нежилые помещения в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу, а также была взыскана задолженность по арендной плате в размере 209308 руб.

16 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем О.Н. Вишняковой вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 108770. 30 сентября 2009 года по акту приема-передачи нежилые помещения были переданы ответчиком истцу в присутствии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании указанной нормы закона ОАО Издательство "Красное знамя" предъявило ООО "Вечерний Томск" требование об уплате арендных платежей за период с 1 января по 30 сентября 2009 года в сумме 556542 руб. Требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о фактическом неиспользовании спорных помещений, а также попытках передать ключи представителям истца.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.05.2009 года по делу N А67-1757/09 на ответчика была возложена обязанность освободить и передать истцу нежилые помещения. Передача нежилого помещения оформляется актом приема-передачи нежилого помещения. При составлении акта проверяется надлежащее состояние объекта аренды после его возврата арендодателю.

Передача ключей от нежилых помещений не является исполнением договорной обязанности по возврату арендуемого имущества. Отказ истца от их получения обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание в качестве доказательства уклонения арендодателя от принятия объекта аренды.

Ответчик имел возможность и был обязан исполнить договорные обязательства добровольно, а также исполнить решение суда, в том числе через судебного пристава-исполнителя.

Неиспользование арендатором арендуемого помещения не освобождает его от уплаты арендной платы до возвращения помещения арендодателю по акту приема-передачи.

Таким образом, надлежащим подтверждением исполнения судебного акта мог явиться подписанный сторонами акт приема-передачи спорных помещений.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 5 марта 2010 года по делу N А67-10176/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс Е.В. Кудряшева