г. Санкт-Петербург
18 апреля 2011 г. |
Дело N А56-2161/2010-з.35-44 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.,
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3983/2011) Грачевой Ольги Витальевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 по делу N А56-2161/2010 (судья Покровский С. С.), принятое
по заявлению Грачевой Ольги Витальевны
о включении требований в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Глобус-Лизинг-Финанс"
при участии:
от заявителя: не явилась, извещена;
от должника: Арешкин К.В. - представитель конкурсного управляющего, доверенность от 28.01.2011;
от кредитора Болотина Д.А.: Орлова с.С. - представитель, доверенность от 16.10.2009;
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Глобус-Лизинг-Финанс" (далее - ООО "Глобус-Лизинг-Финанс", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акаев Р.М.
Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.06.2010.
Определением суда от 18.08.2010 требование Болотина Дмитрия Алексеевича включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в следующем составе и размере: по выплате номинальной стоимости 107 облигаций Общества, государственный регистрационный номер выпуска 4-04-360033R, в сумме 107 000 рублей, купонного дохода в сумме 6 766 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 824 руб. 93 коп.
Определением суда от 20.09.2010 Акаев Р.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утверждена Лубенец О.В.
06.10.2010 Грачёва Ольга Витальевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о проведении процессуального правопреемства, в котором просила заменить Болотина Д.А. в отношении требований к ООО "Глобус-Лизинг-Финанс" по выплате номинальной стоимости 107 облигаций Общества, государственный регистрационный номер выпуска 4-04-360033R, в сумме 107 000 рублей, купонного дохода в сумме 6 766 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 824 руб. 93 коп., установленных определением суда от 18.08.2010 по делу N А56-2161/2010-з.35-44, процессуальным правопреемником - Грачёвой О.В., в связи с уступкой Болотиным Д.А. права требования из облигационного займа по соглашению от 01.09.2010.
Определением суда от 07.02.2011 Грачёвой О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене конкурсного кредитора Болотина Д.А. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Глобус-Лизинг-Финанс".
В апелляционной жалобе Грачёва О.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение от 07.02.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт о замене в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора Болотина Д.А. в отношении требований к Обществу, установленных определением суда от 18.08.2010 по делу N А56-2161/2010-з.35-44, на Грачёву О.В. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно применил к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пункт 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который сослался суд в оспариваемом судебном акте, регламентирует порядок проведения операций с бездокументарными ценными бумагами, в то время как облигации ООО "Глобус-Лизинг-Финанс" являются документарными ценными бумагами на предъявителя. Податель жалобы полагает, что заключение соглашения об уступке требований займодавца по договору облигационного займа без передачи самой ценной бумаги не противоречит пункту 1 статьи 146, статьям 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и иным положениям законодательства. Также податель жалобы отмечает, что требование Болотина Д.А. к должнику основано на вступившем в законную силу решении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2009 по делу N 2-2478/09. При этом требования, возникшие из судебного акта, могут быть переданы путем уступки в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность осуществления процессуального правопреемства в рамках установления требования кредитора в деле о банкротстве должника без осуществления процессуального правопреемства в рамках гражданского дела, в котором данное требование кредитора к должнику было установлено, подтверждается судебной практикой, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости представления судебного акта о правопреемстве по гражданскому делу для осуществления процессуального правопреемства по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника является несостоятельным.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и представитель Болотина Д.А. поддержали позицию подателя жалобы.
Грачёва О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в ее отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением суда от 07.06.2010 ООО "Глобус-Лизинг-Финанс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акаев Р.М.
Определением суда от 18.08.2010 требование Болотина Д.А. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в следующем составе и размере: по выплате номинальной стоимости 107 облигаций Общества, государственный регистрационный номер выпуска 4-04-360033R, в сумме 107 000 рублей, купонного дохода в сумме 6 766 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 824 руб. 93 коп.
01.09.2010 между Болотиным Д.А. (цедент) и Грачёвой О.В. (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования, согласно которому цедент передал цессионарию требование к должнику о возврате номинальной стоимости облигаций в размере 107 000 рублей, об уплате накопленного купонного (процентного) дохода по ставке 12,7% годовых, в том числе купонного (процентного) дохода по шестому купону, составляющие 6 676 руб. 31 коп., об уплате процентов за просрочку исполнения обязательства, в том числе за период с 19.06.2009 по 10.09.2009, составляющие 2 824 руб. 93 коп., установленное вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2009 по делу N 2-2478/09 и включенное в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010 по делу N А56-2161/2010-з.35-44.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве арбитражный суд на основании пункта 2 статьи 32 Закона о банкротстве должен руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Представленное заявителем в обоснование ходатайства о проведении процессуального правопреемства соглашение об уступке требования от 01.09.2010 отвечает требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Грачёвой О.В. в проведении процессуальной замены конкурсного кредитора Болотина Д.А. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Глобус-Лизинг-Финанс".
Ходатайство о замене в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора Болотина Д.А. его процессуальным правопреемником Грачёвой О.В. в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене в связи с неправильным применением судом норм права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 076.02.2011 по делу N А56-2161/2010-з.35-44 отменить.
Заменить в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора Болотина Дмитрия Алексеевича с суммой требования 116 601 руб. 24 коп., их которых: 113 776 руб. 31 коп. - основной долг, 2 824 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в реестре требований кредиторов ООО "Глобус-Лизинг-Финанс" на Грачеву Ольгу Витальевну.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий |
Л.Н. Марченко |
Судьи |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-2161/2010
Должник: ООО "Глобус-Лизинг-Финанс"
Кредитор: ООО "Глобус-Лизинг-Финанс", ООО "Глобус-Лизинг-Финанс" Лубенец О. В.
Третье лицо: Аронов Сергей Евгеньевич, Белая Татьяна Александровна, Боброва Нина Михайловна, Богданов Владимир Алексеевич, Болотин Дмитрий Алексеевич, Бритько Павел Павлович, Бутковская Светлана Анатольевна, Вайнино Светлана Сергеевна, Васильев Владимир Дмитриевич, Грачева Ольга Витальевна, Егоров Владимир Викторович, Закревский Владимир Александрович, Зуева Наталья Ефремовна, Иванов Василий Владимирович, Кобякова Марина Борисовна, Козинова Нина Борисовна, конкурсный управляющий Лубенец Оксана Викторовна, Коренева Лидия Николаевна, Кофман Дмитрий Исаакович, Купцова Татьяна Ивановна, Марченко Вадим Иванович, Маршак Евгений Наумович, Масич Александр Пантелеевич, Михайлов Михаил Дмитриевич, Мурашевич Антонина Михайловна, ООО "Глобус-лизинг", ООО АКФ "Грата", Панков Владимир Леонтьевич, Панфилова Татьяна Иннокентьевна, Полубояринова Елена Петровна, Попов Владимир Леонидович, Пущиенко Елена Васильевна, Разыграева Галина Николаевна, Сарафанов Игорь Алексеевич, Скоробогатова Ирина Анатольевна, Смирнова Надежда Викторона, Соков Николай Андреевич, Стасевич Вадим Гаврилович, Степанова Марина Леонидовна, Ступакова Наталия Николаевна, Телешев Игорь Анатольевич, Травина Вера Георгиевна, Устинов Василий Алексеевич, Фадин Борис Васильевич, Фалелеев Александр Иванович, Черняк Михаил Лазаревич, Юрчук Майя Александровна, Такшина Любовь Дмитриевна, Шабусов Григорий Михайлович, Шерпутовская -Шкода Нина Игоревна
Хронология рассмотрения дела:
16.10.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-2161/10
25.06.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7515/12
27.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3674/11
23.08.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9322/11
03.08.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11219/11
22.06.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6464/11
01.06.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9172/11
24.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3674/11
18.04.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3983/11
31.03.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4953/11
17.03.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-403/11
16.03.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22902/10
15.03.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4124/11
02.03.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1960/11
16.02.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-809/11
07.06.2010 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-2161/10