Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 15АП-2590/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-21789/2010

14 апреля 2011 г.

15АП-2590/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Скрыглюков М.Г., паспорт, доверенность от 08.04.2011.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приосколье-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2010 г. принятое в составе судьи Корецкого О.А. по делу N А53-21789/2010 о взыскании 13 515 руб. 00 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Приосколье-Юг"

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Карлову Сергею Владимировичу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приосколье-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Карлова Сергея Владимировича задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки N 392М-09 от 27.11.2009г. в размере 13 000 руб., неустойки в размере 515 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением суда от 07 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Приосколье-Юг" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, поставил ответчику товар на сумму 30 836 руб., что подтверждается товарной накладной N 19564 от 30.07.2010г. Ответчик оплату произвел частично, сумма задолженности образовалась в размере 13 000 руб. По мнению заявителя, выводы суда о том, что истец не доказал факт получения ответчиком товара по спорной накладной, поскольку у лица, подписавшего товарно-транспортную накладную отсутствовали полномочия на получения товара является неверным. Из спорной товарной накладной усматривается, что товар принят продавцом Тарасовой, которая указана в актах сверки расчетов. При рассмотрении дела суд не исследовал вопрос о том, каким образом в рамках договора оформлялись другие накладные, которые были оплачены покупателем.

В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Заявил устное ходатайство о привлечение по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тарасову (продавца), которая получала товар.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, не усматривает установленных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения указанного физического лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку указанное физическое лицо не являются стороной по спорному договору, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявленные требования влияют на ее права и обязанности по отношению к сторонам спора, пояснения данного лица не будут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу, данные обстоятельства могут быть подтверждены только первичными документами, в связи с чем, суд считает, что ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 27.11.2009г. между сторонами был заключен договор поставки N 392м-09, в соответствии с которым, поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчику) мясопродукцию (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1); ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость каждой партии поставляемого товара согласуется сторонами на условиях определенных в настоящем договоре и указываются в товарных накладных на соответствующую партию товара (п. 1.2).

Дополнительным соглашением N 1 к договору поставки N 392м-09 от 27.11.2009г. покупателю предоставлена отсрочка в оплате поставляемых партий товара в течение 7 календарных дней от даты поставки товара (п. 1).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, согласно товарной накладной N 19564 от 30.07.2010г. поставил ответчику товар на сумму 30 836 руб. Однако, ответчик частично произвел оплату за поставленный товар, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 13 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2010г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 61 от 20.08.2010г.) о погашении задолженности, по которой ответчик обязался погасить задолженность в срок до 27.07.2010г. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ.

В суде первой инстанции ответчик исковые требования не признал, пояснил, что заявки на поставку товара по договору не направлялись, товарная накладная подписана не уполномоченным на то лицом, доверенность на получение товара данному лицу не выдавалась.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 392м-09 от 27.11.2009г. По условиям договора, покупатель обязан направить поставщику за 5 рабочих дней до предполагаемой поставки заявку, которая должна содержать: ассортимент товара, количество товара, предполагаемую дату поставки товара, а также адрес доставки товара. После получения заявки покупателя, поставщик обрабатывает ее и отправляет покупателю, в подтверждение об ее принятии или изменении по каждому пункту заявки. Покупатель после получения от поставщика согласованной заявки обязан подписать заявку и направить ее обратно факсимильной связью (п. 4.2 договора). В случае получения устной заявки покупателя, поставка товара и его прием покупателем производится на основании товарной накладной (п. 4.3 договора).

Между тем, истцом в материалы дела не представлена заявка на поставку товара. Более того, ответчик в судебном заседании указал на то, что им заявка не подавалась.

Согласно п. 6.4 договора товар считается принятым покупателем в количестве, ассортименту и качеству в момент подписания товарной накладной уполномоченными представителями сдающей и принимающей стороны.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия у ответчика задолженности за поставленный товар истцом в материалы дела представлены: товарная накладная N 19564 от 30.07.2010г., товарно-транспортная накладная N 19564 от 30.07.2010г., акт сверки взаимных расчетов (л.д. 13-16, 21).

Между тем, судом первой инстанции установлено, что в товарной накладной N 19564 от 30.07.2010г. в графе "груз получил" (л.д. 14), в товарно-транспортной накладной N 19564 от 30.07.2010г. в графе "принял" (л.д. 15), в графе "груз получил грузополучатель" (л.д. 16) указано лицо Тарасова. Однако, доверенность на получение товара не представлена.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2010г. подписан не лично ответчиком, а Тарасовой (л.д. 21). В связи с чем, доводы истца о том, что ответчик признает задолженность, о чем свидетельствует подписанный акт сверки, судом первой инстанции правильно признаны не обоснованными.

Таким образом, представленные накладные и акт сверки подписаны лицом, полномочия которых на получение товара от имени ответчика не подтверждены, кроме того, на данных документах отсутствует печать ответчика.

Также несостоятельны ссылки истца на принятые на себя обязательства по погашению ответчиком задолженности в срок до 27.08.2010г., поскольку на представленной в материалы дела претензии за исх N 61 от 20.08.2010г. стоит подпись Поляковой Н.Н. и указано, что она как продавец обязуется отдать деньги 27.08.2010г. (л.д. 20).

Иных доказательств получения товара ответчиком суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания указанной истцом суммы.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что истец не доказал факт поставки товара по спорной товарной накладной ответчику.

По ст. 53 Кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст. 182, 183 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Представленная истцом в обоснование своих требований товарная накладная подписана Тарасовой.

Полномочия Тарасовой на подписание товарных накладных от имени ИП Карлова С.В. не подтверждены, доверенность на право получения товара в материалы дела не представлена, подпись уполномоченного ИП Карловым лица, которая свидетельствовала бы о принятии товара как покупателем, на товарных накладных отсутствует. Ссылка на то, что полномочия Тарасовой явствовали из обстановки, признана судом несостоятельной. Акт сверки расчетов, подписан Тарасовой. Оплата по спорной товарной накладной произведена Тарасовой.

Кроме того, в товарной накладной, в акте сверки отсутствует ссылка на спорный договор, явившийся основанием для составления данного документа.

Ссылка истца на одобрение ИП Карловым С.В. сделки путем оплаты аналогичных товарных накладных по которым товар также получала Тарасова не подтвержден документально. В материалы дела не представлено ни одного платежного поручения, которое бы подтверждало, что за товар, получаемый Тарасовой, оплату производил Карлов. Более того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что за товар, полученный Тарасовой, рассчитывалась сама Тарасова, а за товар, полученный ИП Карлов, рассчитывался сам ИП Карлов.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств получения товара ИП Карловым С.В. и последующего одобрения им действий лица, которым подписана товарная накладная о принятии товара. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Карлова С.В. задолженности по оплате поставленного товара обоснованно отказано.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 07 декабря 2010 года по делу N А53-21789/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В.Ванин О.А.Еремина