Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 17АП-8279/09

г. Пермь

23 сентября 2009 г.

Дело N А60- 20630/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2009г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей О.Ф.Соларевой, В.Ю. Назаровой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: Фефелов А.А. по доверенности от 29.12.2008г., паспорт

От ответчика: Агапитов А.Ю. по доверенности от 19.11.2008г., паспорт

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009г. по делу N А60-20630/2009, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Бирюковой Л.А.

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты электрической энергии

Установил: Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГУП СО "Облкоммунэнерго" о взыскании 154 365 руб.49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2007г. по 30.01.2009г. вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 1612 от 01.01.2007г.

До вынесения решения судом первой инстанции истец уточнил исковые требования, просит взыскать проценты за период с 13.02.2008г. по 30.01.2009г. в сумме 135 532,42руб. (л.д.140-141).

Ходатайство принято судом первой инстанции и удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009г. требования истца удовлетворены частично, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 69 392 руб.86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2008г. по 24.07.2008г., взыскании с ответчика в пользу истца 2062 руб.16 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, возврате истцу из федерального бюджета 559 руб.67 коп. госпошлины.

Истец с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец считает, что судом первой инстанции сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права - п.1 ст.486, п.2 ст.544, п.3 ст.406 ГК РФ.

По мнению истца, исходя из условий договора, ответчик обязан был оплатить счета-фактуры:

- N 6777 от 30.04.2008г. до 25.05.2008г.;

- N 8552 от 31.05.2008г. до 25.06.2008г.;

- N 13779 от 31.08.2008г. до 25.09.2008г.;

- N 17337 от 31.10.2008г. до 25.11.2008г.

- N 19023 от 29.11.2008г. до 25.12.2008г.;

- N 20825 от 31.12.2008г. до 25.01.2009г.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истцом допущена просрочка в оформлении и выставлении счетов-фактур, и с тем, что ответчик не имел возможности исполнить обязательство до момента получения счетов-фактур, истец указывает на то, что расчет процентов выполнен с учетом даты получения счета-фактуры ответчиком, т.е. проценты до даты получения счета-фактуры не начислялись.

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009г. изменить, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 532 руб.42 коп.

Ответчик с решением суда первой инстанции согласен.

Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ответчик отклоняет, ссылается на то, что в силу условий договора без согласованных истцом объемов невозможно определить размер платежа, полагает, что электроэнергия, приобретенная с марта по декабрь 2008 г., оплачена без просрочки на основании выставленных истцом счетов-фактур.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора N 1612 купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2007г. (л.д.12-17) истец (продавец) в декабре 2007 г., марте, апреле, июле, сентябре, октябре, декабре 2008 г. поставил ответчику (покупатель) электроэнергию.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате приобретенной электроэнергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету (л.д.141) истец просит взыскать проценты за просрочку оплаты объема электроэнергии, предъявленного к оплате:

- по счету-фактуре N 14009 от 31.12.2007г. (период потребления декабрь 2007 г.), в сумме 69 392,86 руб., начисленные за период с 13.02.2008 по 24.07.2008г.;

- по счету-фактуре N 6777 от 30.04.2008г. (период потребления март 2008 г.), в сумме 1 548,25руб., начисленные за период с 28.05.2008г. по 20.05.2008г.;

- по счету-фактуре N 8552 от 31.05.2008г. (период потребления апрель 2008 г.), в сумме 1 252,16 руб., начисленные за период с 25.06.2008г. по 27.06.2008г.;

- по счету-фактуре N 13779 от 31.08.2008г. (период потребления июль 2008 г.), в сумме 336,73 руб., начисленные за период с 25.09.2008г. по 25.09.2008г.;

- по счету-фактуре N 17337 от 31.10.2008г. (период потребления сентябрь 2008 г.), в сумме 589,40 руб., начисленные за период с 25.11.2008г. по 28.11.2008г. и в сумме 13 947,11 руб., начисленные за период с 25.11.2008г. по 24.12.2008г.;

- по счету-фактуре N 19023 от 29.11.2008г. (период потребления октябрь 2008 г.), в сумме 24 002,15 руб., начисленные за период с 25.12.2008г. по 31.12.2008г.;

- по счету-фактуре N 20825 от 31.12.2008г. (период потребления декабрь 2008 г.), в сумме 24 463,75 руб., начисленные за период с 25.01.2009 по 30.01.2009г.

Требования истца признаны судом первой инстанции правомерными в сумме 69 392,86 руб., т.е. в части процентов, начисленных за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в декабре 2008 г., стоимость которой предъявлена к оплате по счету-фактуре N 14009 от 31.12.2008г.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанный счет-фактура получен ответчиком 20.01.2008г., в силу условий п.5.2 договора (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий) ответчик обязан был произвести оплату в течение 10 банковских дней с момента оформления счета-фактуры, т.е. до 12.02.2008г., фактически оплата произведена 24.07.2008г.

В остальной части требования истца признаны судом первой инстанции необоснованными в связи с просрочкой кредитора (п.1,3 ст.406 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом допущена просрочка при оформлении и выставлении счетов-фактур, до оформления которых ответчик не мог самостоятельно определить размер платежа, с момента предъявления счетов-фактур оплата произведена ответчиком в пределах 25-дневного срока, установленного дополнительным соглашением к договору в редакции протокола разногласий и урегулирования разногласий от 08.05.2008г.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является правильным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Дополнительным соглашением в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.05.2008г. (л.д.22-26) стороны изменили порядок расчетов, установив в п.5.1.2 условие о том, что окончательный расчет за фактически технологический расход электрической энергии по выставленным платежным документам (счетам-фактурам) производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.5.1.3 продавец оформляет счета-фактуры и "Акт формирования объема технологического расхода" по данным "Технологического баланса электрической энергии в се6ти покупателя в расчетном периоде" на сумму согласованного объема технологического расхода, в том числе нормативного, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по данным которого предоставляется технологический баланс.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, сроки оформления и выставления счетов-фактур, предусмотренные п.5.1.3 соглашения, истцом нарушены, вследствие чего ответчик не имел возможности самостоятельно определить размер окончательного платежа за расчетный период и исполнить обязательство в срок, установленный п.5.1.2 договора.

Иного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая во взыскании процентов относительно счетов-фактур за период с марта по декабрь 2008 г., правомерно сослался на положения п.1, 3 ст.406 ГК РФ, в соответствии с которыми кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение и не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Довод истца о том, что период начисления процентов определен с учетом даты предъявления счетов-фактур и условий п.5.1.2 договора подлежит отклонению.

Счета-фактуры за потребление энергии в марте, апреле, июле, сентябре, октябре, декабре 2008 г. выставлены истцом ответчику по истечении месяца, следующего за расчетным, данные обстоятельства подробно исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно расчету проценты фактически начислены истцом с 25 числа месяца, в котором предъявлен счет-фактура, либо со следующего дня по получении ответчиком счета-фактуры, что не соответствует условию п.5.1.2 договора о сроке оплаты до 25 числа месяца, следующего за расчетным, и противоречит положениям ст.544, 314 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2009 года по делу N А60-20630/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

О.Ф.Соларева В.Ю.Назарова