Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 15АП-6676/09

город Ростов-на-Дону

дело N А32-16615/2008

18 апреля 2011 г.

15АП-6676/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от ответчика - представитель Васильев Виталий Федорович ( доверенность от 15.07.2008 сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карапетяна Самвела Вачаковича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Садовников А.В.)

от 8 июня 2009 г. по делу N А32-16615/2008

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику Карапетян Тамаре Георгиевне,

при участии третьего лица: Управления Росреестра по Краснодарскому краю,

об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась вАрбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю Карапетяну Самвелу Вачаковичу ( с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) , в котором просила обязать Карапетяна Самвела Вачаковича освободить путем демонтажа магазина из сборно-разборных конструкций земельный участок общей площадью 33,98 кв.м., расположенный в Центральном административном округе г. Краснодара по ул. Гоголя-Коммунаров, кадастровый номер 23:43:03 05 56:125, привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, и вернуть его арендодателю (администрации муниципального образования г. Краснодар); погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды на земельный участок площадью 33,98 кв.м., расположенный в Центральном административном округе г. Краснодара по ул. Гоголя-Коммунаров, кадастровый номер 23:43:03 05 56:125.

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды земельного участка от 04.11.2000 года прекращен, однако ответчик не возвратил земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2009 исковые требования удовлетворены в части обязания Карапетяна Самвела Вачаковича освободить земельный участок общей площадью 33,98 кв.м., расположенный в Центральном административном округе города Краснодара, кадастровый номер 23:43:03 05 56:125 путем демонтажа магазина из сборно-разборных конструкций и приведения земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для использования. В остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в связи с окончания срока аренды земельного участка последний должен быть возвращен арендодателю.

На указанное решение ответчиком Карпетяном С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного акта. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уведомление об отказе от договора аренды подписано ненадлежащим должностным лицом. Кроме того, техническим заключением подтверждено, что торговый павильон ответчика находится в составе единого капитального здания, снос которого по частям невозможен, поскольку это нарушит права множества соседей-собственников.

В связи со смертью ответчика производство по делу в арбитражном суде апелляционной инстанции определением от 30.11.2009 было приостановлено.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 производство по делу было возобновлено, в качестве правопреемника ответчика привлечена Карапетян Тамара Георгиевна.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.12.2010 производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-24835/2008.

Определением от 25.03.2011 апелляционный суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 9 часов 45 минут 18.04.2011.

Администрация муниципального образования город Краснодар и третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще уведомлены.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией города Краснодара ( арендодатель) и предпринимателем Карапетяном Самвелом Вачаковичем (арендатор) был заключен договор от 04.11.2000 аренды земельного участка площадью 33,98 кв.м., расположенный в Центральном административном округе города Краснодара, по ул.Гоголя-Коммунаров (кадастровый номер 23:43:03:05:56:125) сроком до 19.09.2005 для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций в составе торгово-бытового комплекса.

Поскольку по окончании срока договора, арендатор продолжил пользование земельным участком, договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

Письмом от 27.03.2008 Администрация муниципального образования уведомила ответчика об отказе от договора аренды в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик не освободил земельный участок, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем одним из возражений ответчика являлась ссылка на то обстоятельство, что его торговый павильон является частью торгового комплекса и не может быть самостоятельно демонтирован без нарушения прав других лиц. В обоснование довода представлен технический паспорт.

Указанному доводу правовая оценка дана не была.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.01.2011 N 10661/10 при рассмотрении аналогичного дела, касающегося павильона в составе того же торгово-бытового комплекса, отменил судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции по делу А32-24835/2008, указав, что освобождение и возврат земельного участка повлекут разрушение смежных павильонов, принадлежащим другим лицам, и повреждение общих инженерных элементов торгово-бытового комплекса. Следовательно, настоящий иск не может быть рассмотрен без привлечения к участию в деле в качестве соответчиков собственников иных помещений в этом комплексе. Указанное толкование правовых норм объявлено общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 ( в редакции постановления от 14.02.2008 N 14) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта

При таких обстоятельствах апелляционный суд вынужден отменить судебный акт и отказать в удовлетворении иска.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июня 2009 года по делу А32-16615/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу Карапетян Тамары Георгиевны 1000 (одну тысячу) рублей судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе