Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 09АП-3495/11

г. Москва

Дело N А40-112977/10-119-662

11 апреля 2011 г.

N 09АП-3495/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей Л.А. Москвина, В.Я. Гончаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луканиным В.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Монастыршина С.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010г. по делу N А40-112977/10-119-662, судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению Департамента здравоохранения г.Москвы

к предпринимателю Монастыршину С.А. (ИНН 772900305235, ОГРН 307770000294814)

об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Трошин А.А. уд-ние N 403, по дов. от 21.12.2010г. N 12-16/757;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения г.Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии серии N 77-02-000512, выданную предпринимателю Монастыршину С.А. (далее предприниматель) на право осуществления фармацевтической деятельности сроком действия с 04.10.2007г. по 04.10.2012г.

Решением от 13.12.2010г. арбитражный суд удовлетворил заявленное требование. Суд первой инстанции мотивировал свои выводы наличием оснований для аннулирования лицензии, поскольку факт осуществления лицензиатом фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий подтвержден материалами дела.

Не согласившись с решением, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Департамент здравоохранения г.Москвы отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Департамент в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства. Располагая доказательством надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития ответчику выдана лицензия N 77-02-000512 сроком действия с 04.10.2007г. по 04.10.2012г. на право осуществления фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу: г.Москва, ул.1905 года, д.9, стр.1 и в аптечном пункте, расположенном по адресу: г.Москва, Петровско-Разумовский пр-зд, д.16.

На основании результатов проверки, выявленных правонарушений, зафиксированных протоколами N 32 и N 32/1 от 12.02.2010г., предприниматель привлечен к административной ответственности за осуществление деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий в виде наложения административного штрафа (решение от 08.04.2010г. по делу N А40-29911/10-92-145).

На основании результатов проверки, выявленных правонарушений, зафиксированных протоколами N 328 и N 328/1 от 21.04.2010г. Монастыршин С.А. привлечен к административной ответственности за осуществление деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий в виде приостановления деятельности на срок 30 суток (решение от 15.06.2010г. по делу N А40-50695/10-17-289).

Приказом Департамента здравоохранения г.Москвы N 1052 от 06.07.2010г. деятельность выданной лицензии на объект аптечный пункт по адресу: г.Москва, ул.1905 года, д.9, стр.1 приостановлена с 06.07.2010г. на срок 30 суток.

Приказом Департамента N 1200 от 02.08.2010г. деятельность названной лицензии возобновлена с 05.08.2010г.

20.08.2010г. в отношении ответчика Департаментом проведены мероприятия по контролю (проверке) соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

По результатам проверочных мероприятий составлен акт N 1338, выдано предписание и составлен протокол от 23.08.2010г. N 1338.

Согласно данным документам в ходе проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, установленные п.п."в" п.4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006г. N 416 (далее Положение), а именно: Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных Приказом Минздрава России от 04.03.2003г. N 80, Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденных приказом Минздрава России от 14.12.2005г. N 785.

На основании изложенного, Департамент здравоохранения г.Москвы обратился с заявлением об аннулировании лицензии серии N 77-02-000512, выданной Монастыршину С.А. на право осуществления фармацевтической деятельности сроком действия с 04.10.2007г. по 04.10.2012г

Удовлетворяя заявленное Департаментом требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, факт осуществления лицензиатом фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий подтвержден материалами дела.

Спор возник из административных правоотношений по аннулированию лицензии. Данные правоотношения регулируются Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Закон о лицензировании) и постановлением Правительства Российской федерации от 06.07.2006г. N 416 "Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности".

Лицензиат обязан осуществлять деятельность с соблюдением требований и условий, установленных п.4 постановления Правительства Российской федерации от 06.07.2006г. N 416 "Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности".

Пунктом 1 ст.13 Закона о лицензировании определено, что приостановление действия лицензии осуществляется лицензирующим органом в случае привлечения лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае вынесения судьей решения об административном приостановлении деятельности лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий лицензирующий орган в течение суток со дня вступления данного решения в законную силу приостанавливает действие лицензии на срок административного приостановления деятельности лицензиата.

В силу пункта 2 ст.13 Закона о лицензировании в случае, если в установленный судьей срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Согласно п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006г. N 416 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"- "д" п.4 Положения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку факт осуществления лицензиатом фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, которые в свою очередь, являлись основанием для приостановления лицензии подтверждается, в том числе актом проверочных мероприятий от 20.08.2010г. N 1338, протоколом об административном правонарушении от 23.08.2010г. N 1338, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований и аннулировании лицензии.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 по делу N А40-112977/10-119-662 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина В.Я. Гончаров