Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 11АП-2503/11

20 апреля 2011 г.

Дело N А55-18727/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием: от открытого акционерного общества "Металлист-Самара" - Салтанов О.В., доверенность от 15 февраля 2011 года,

от ИФНС России по Советскому району г. Самары - Сафиуллина Н.В., доверенность от 21 сентября 2010 года N 04-19/19826,

от открытого акционерного общества "НПО Энергомаш им.академика В.П.Глушко" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Советскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2011 года по делу N А55-18727/2010 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "Металлист-Самара", (ИНН 6318105574, ОГРН 1026301520035), г. Самара,

к ИФНС России по Советскому району г.Самары, (ИНН 6318000010, ОГРН 1046300870890), г.Самара,

третье лицо: открытое акционерное общество "НПО Энергомаш им.академика В.П.Глушко", (ИНН 5047008220, ОГРН 1025006169704), Московская область, г.Химки,

о признании незаконным решения N 20474 от 31 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Металлист-Самара" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Советскому району г.Самары (далее - ответчик) N 20474 от 31 мая 2010 года о привлечении ОАО "Металлист-Самара" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 721 600 руб., взыскания штрафа в размере 362 880 руб. и начисления пени на указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение ИФНС России по Советскому району г.Самары N 20474 от 31 мая 2010 в части доначисления и предложения уплатить ОАО "Металлист-Самара" налог на добавленную стоимость в размере 2 721 600 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 362 880 руб. и начисления пеней в соответствующем размере, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. На ИФНС России по Советскому району г.Самары возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Металлист-Самара".

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по Советскому району г.Самары обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт (т. 2, л.д. 24-26). В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Представитель открытого акционерного общества "Металлист-Самара" считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2, л.д. 41-44).

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "НПО Энергомаш им.академика В.П.Глушко" (далее - третье лицо) отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным (т.2, л.д. 36-39, 54-57).

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 28 марта 2011 года на 18 апреля 2011 года. О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства (т. 2, л.д. 63-68). Информация об отложении была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

В судебное заседание представитель открытого акционерного общества "НПО Энергомаш им.академика В.П.Глушко" не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

ИФНС России по Советскому району г.Самара проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года представленной ОАО "Металлист-Самара".

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки (т.1,л.д.9-17).

31.05.2010 по результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 20474.

Указанным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 362 880 руб.; Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 721 600 руб., а также начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 52 245 руб. 26 коп. (т.1., л.д.21-32).

УФНС России по Самарской области решением от 13.07.2010 года N 03-15/17766 оставило без изменения решение ИФНС России по Советскому району г.Самары N 20474 от 31.05.2010, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (т.1., л.д.39-42).

Основанием для принятия решения N 20474 от 31.05.2010 послужило необоснованное, по мнению налогового органа, применение заявителем освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость по ст.149 НК РФ по работам не признанным налоговой инспекцией в качестве научно-исследовательских и опытно-конструкторских.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 14 от 06.01.1995 "О создании космического ракетного комплекса "Ангара" было принято решение о создании нового космического комплекса, финансируемого в рамках Федеральной космической программы России на 2006-2015 годы, Государственной программы вооружений на 2007-2015 годы, утвержденных Президентом Российской Федерации.

Государственным заказчиком комплекса "Ангара" является Министерство обороны РФ (войсковая часть 53145), а головным разработчиком (головным исполнителем оборонного заказа)- ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", с которым Министерство обороны заключило государственный контракт N 32/93 от 01.09.1993 года на выполнение опытно-конструкторской работы (далее - ОКР) "Ангара", что подтверждается справками войсковых частей (т.1.,л.д.64-66, 68).

Статьей 1 Федерального закона N 213-ФЗ от 27.12.1995 "О государственном оборонном заказе" предусмотрено право головного исполнителя оборонного заказа оформлять договоры с исполнителями оборонного заказа.

Судом установлено, что 31.12.1998 между ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" и ОАО "НПО Энергомаш" подписан договор N 64-980-98 на выполнение ОКР по разработке двигателя РД 191 по теме "Ангара".

Одним из основных агрегатов двигателя РД 191 является камера сгорания, испытания которой в составе двигателя являются неотъемлемой частью программы отработки ракетного двигателя РД 191 и ОКР "Ангара" в целом.

22.02.2005 между ОАО "НПО Энергомаш" и ОАО "Металлист-Самара" был заключен договор N 980-05-066/21с, по которому ОАО "Металлист-Самара (Исполнитель) должно изготовить и поставить ОАО "НПО Энергомаш" (Заказчику) камеры 00.1964.0100.0000.00.0 для ракетного двигателя РД -191 (л.д.45-63).

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что ОАО "Металлист-Самара" - организация, участвующая в выполнении оборонного заказа на основе договора N 980-05-066/21с с ОАО "НПО Энергомаш" (исполнителем оборонного заказа), т.е. соисполнитель государственного оборонного контракта по ОКР "Ангара".

Пунктом 1 указанного договора установлено, что продукция, изготавливаемая в соответствии с условиями договора, предназначена для изготовления Заказчиком ракетного двигателя РД - 191 и проведения его испытаний в рамках государственного заказа по ОКР "Ангара".

В силу п.3.1 договора, операции по выполнению работ по договору освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Согласно п.п.16 п.3 ст. 149 НК РФ не подлежит обложению НДС выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров. Освобождение от обложения НДС распространяется на операции по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, финансируемых за счет средств бюджетов, в том числе федерального бюджета.

Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет средств бюджетов соисполнителями, налогом на добавленную стоимость не облагаются, что также подтверждается позицией Минфина РФ, изложенной в письме от 26.07.2007 N 03-07-07/25.

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений, какие именно работы относятся к НИОКР.Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ регулируется главой 38 второй части Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

При этом п.2 ст.769 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора на выполнение отдельных работ этапов ОКР. Согласно п.2 ст.729 ГК РФ договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Следовательно, выполнение части НИОКР может быть оформлено не только в виде договора на выполнение НИОКР, но и в виде договора подряда.

В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ Р 15.201-2000 основанием для выполнения опытно-конструкторских работ является техническое задание, утвержденное заказчиком, и договор (контракт) с ним. В качестве технического задания может быть использован иной документ, содержащий необходимые и достаточные требования для разработки продукции и взаимопризнаваемый заказчиком и разработчиком.

Как указал заявитель, таким "иным документом" в рассматриваемом случае является конструкторская документация, переданная заказчиком исполнителю.

Кроме того, ГОСТ Р 15.201-2000 в п.п.2 п.4.8 содержит перечень этапов (элементов), включающихся в ОКР: разработка технической документации (конструкторской (КД) и технологической (ТД) (данный элемент в рассматриваемом случае реализован ОАО "НПО Энергомаш"); изготовление опытных образцов (реализацию этого элемента осуществляет ОАО "Металлист-Самара" по КД ОАО "НПО Энергомаш"); испытание опытных образцов (элемент реализуется ОАО "НПО Энергомаш" в составе РД 191);приемка результатов ОКР (проводится ОАО "НПО Энергомаш" совместно со своим заказчиком).

Договор N 980-05-066/21с от 22.02.2005 года на выполнение одной из частей ОКР -изготовление элементов изделия (камер сгорания для двигателя РД 191) составлен в форме договора подряда. Это обусловлено спецификой этапа ОКР, предполагающей материальное воплощение конструкторской разработки. "НПО Энергомаш" разработало конструкторскую документацию, по которой ОАО "Металлист-Самара" изготавливает камеры сгорания для РД -191.

Изготовление камеры сгорания (опытного образца нового изделия) является составной частью работ ОАО "НПО Энергомаш" по разработке двигателя РД 191 во исполнение государственного заказа по ОКР "Ангара".

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что оформление выполнения части ОКР "Ангара" в виде договора подряда не лишает ОАО "Металлист-Самара" права на получение льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Нормами НК РФ перечень документов, подтверждающих право на применение указанного освобождения, не установлен.

Согласно разъяснению, данному Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ в письме от 12.08.2009 N 03-07-11/203 право на освобождение НИОКР, финансируемых из федерального бюджета, от налогообложения НДС подтверждается: договором с указанием источника финансирования; письменным уведомлением заказчика в адрес исполнителей и соисполнителей о выделенных ему целевых бюджетных средствах для оплаты работ.

Аналогичные положения содержатся в Письме Минфина России от 11.03.2009 N 03-07-07/16; Письмо Минфина России от 10.10.2008 N 03-07-07/103; Письмо Минфина России от 23.05.2007 N 03-07-07/15.

Следовательно, операции по выполнению работ по договору N 980-05-066/21с от 22.02.2005 года между ОАО "Металлист-Самара" и ОАО "НПО Энергомаш" освобождаются от налогообложения в соответствии с п.п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС и привлечения ОАО "Металлист-Самара" к налоговой ответственности за необоснованное освобождение от уплаты НДС по договору N 980-05-066/21с от 22.02.2005 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2011 года по делу N А55-18727/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин