Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-6631/11

г. Москва

Дело N А40-74669/10-32-651

от 14 апреля 2011 г.

N 09АП-6631/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.

Судей: Банина И.Е., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АВТО-ЖКХ" и Общества с ограниченной ответственности "АВТО-ЖКХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011 г.

по делу N А40-74669/10-32-651,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску ООО "АВТО-ЖКХ"

(ИНН 7716520807, ОГРН 1057746212105)

к ООО "ЕДС-Восток"

(ИНН 7718550211, ОГРН 1057747193239)

о взыскании 4.370.223 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андреев С.Н. представитель по доверенности от 01.01.2011;

Лобанов К.Г. представитель по доверенности от 01.01.2011,

от ответчика: Ефимова В.М. представитель по доверенности от 06.04.2011 г;

установил:

Общество с ограниченной ответственности "АВТО-ЖКХ" (далее ООО "АВТО-ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕДС-Восток" (далее ООО "ЕДС-Восток") о взыскании 2 582 600 руб. долга и 295.223 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.09г. по 21.06.10г. на основании договоров N 02/07 от 01.01.07г. и N 72/08 от 01.01.08г., согласно ст.ст. 309, 310 и 395 ГК РФ.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договоров N 02/07 от 01.01.07г. и N 72/08 от 01.01.08г.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворил заявление истца об увеличении размера исковых требований до суммы 4 370 223 руб. 46 коп. в связи с увеличением размера требований о взыскании долга до суммы 4 075 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011 г. исковые требования ООО "АВТО-ЖКХ" удовлетворены частично.

С ООО "ЕДС-Восток" в пользу ООО "АВТО-ЖКХ" взыскан долг в размере 1 892 400 руб., расходы по госпошлине - 19 421 руб. 49 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С ООО "АВТО-ЖКХ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску 7 462 руб.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "АВТО-ЖКХ" просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

ООО "ЕДС-Восток" просит об отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции каждая из сторон поддержала доводы своих апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "АВТО-ЖКХ" (Исполнитель) и ООО "ЕДС-Восток" (Заказчик) были заключены договор от 01 января 2007 года N 02/07, срок договора определен сторонами до 31.12.2007 года, и договор от 01.01.2008 года N 72/08, срок договора определен сторонами до 31.12.2008 года (т.1 л.д.9-10, 12-13).

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 72/08 от 01.01.2008 г. был продлен срок действия договора до 31.12.2009 г. (т.1 л.д.14).

В соответствии с пунктом 1.1. договоров заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по вывозу и транспортировке контейнеров с твердыми бытовыми отходами с территории, указанной ответчиком: ул. Б. Академическая, д. 67, д. 63.

Пунктом 3.1. договоров определена стоимость услуг за один контейнер объемом 0,8 куб. м - 230 рублей, за один бункер-накопитель объемом 8 куб. м - 2600 рублей. Оплата производится за фактически вывезенное количество контейнеров по безналичному расчету не позднее пяти дней со дня выставления счета. Все изменения по стоимости услуг согласовываются сторонами дополнительно и оформляются в письменном виде, как приложение к договору.

Актом N 00000785 от 29 декабря 2007 года подтверждается, что истец в соответствии с договором выполнил работы по вывозу КГМ на сумму 572000 руб. (т.1 л.д.103).

Кроме того, факт выполнения истцом в 2007 году работ на указанную сумму подтверждается представленными ответчиком в материалы дела актами о выполненных работах на указанную истцом сумму (т.1 л.д.130-134).

Ответчик платежными поручениями N 1065 от 14.01.2010г. и N 654 от 21.11.2008г. оплатил по договору 02/07 от 01.01.2007 г. работы на сумму 172 000 руб. (т.1 л.д.149,150).

Поскольку факт оказания истцом услуг в рамках договора 02/07 от 01.01.2007 г. на сумму 572 000 руб. подтверждается материалами дела, учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 172 000 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность по договору N 72/08 от 01.01.2007г. составляет 400 000 руб.

В качестве доказательств своей правовой позиции о задолженности по договору N 72/08 от 01.01.2008 г. истец представил в материалы дела помесячные Акты о вывозе КГМ (т.1 л.д.15-25).

По факту выполнения работ по вывозу КГМ за период январь-декабрь 2008 г. по договору N 72/08 от 01.01.2008 г. ответчиком представлен акт N 00000703 от 30.10.2009г. на сумму 1 492 400 руб. (т.1 л.д.136).

После того, как указанный Акт был представлен ответчиком, истец заявил об увеличении исковых требований на сумму 1 492 400 руб., указав, что данный акт подтверждает выполнение истцом дополнительных работ.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования по договору 72/08 от 01.01.2008 г. подлежат удовлетворению в размере 1 492 400 руб., поскольку объем вывезенного мусора в представленных истцом актах не совпадает (больше) с объемом вывезенного мусора в акте N 703 от 30.10.2009г., составленном за весь период 2009 г., который представлен ответчиком и подписан представителями обеих сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что акт N 00000703 от 30.10.2009г. на сумму 1 492 400 руб., не может рассматриваться, как дополнительный к помесячным актам, поскольку данный акт истцом к оплате ответчику никогда не предъявлялся, что подтверждается письмом генерального директора ООО "Авто-ЖКХ", адресованном генеральному директору "ЕДС-Восток" (т.1 л.д.142).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 295223 руб. 46 коп., суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не представил доказательств вручения ответчику счета (счета-фактуры).

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных ч. 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011 по делу N А40-74669/10-32-651 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственности "ЕДС-Восток" и Общества с ограниченной ответственности "АВТО-ЖКХ" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЕДС-Восток" (ИНН 7718550211, ОГРН 1057747193239) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 489 от 15.03.2011 г. государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 11 441 (одиннадцать тысяч четыреста сорок один) руб. 75 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В.Юркова

Судьи

И.Н.Банин В.И.Катунов