Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 09АП-5959/11

г. Москва

Дело N А40-135892/10-88-523

13 апреля 2011 г.

N 09АП-5959/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛанчБери групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" января 2011 г.

по делу N А40-135892/10-88-523, принятое судьей Марковым П.А.,

по иску ООО "РусМясПрод" (ИНН: 7726568357, ОГРН: 5077746802766)

к ООО "ЛанчБери групп" (ИНН: 7706677870, ОГРН: 1077763872790),

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца: Грошков Е.П. (по доверенности от 31.03.2011)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "РусМясПрод" (далее - ООО "РусМясПрод", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛанчБери групп" (далее - ООО "ЛанчБери групп", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 128 124 руб. 63 коп. и неустойки в сумме 11 018 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЛанчБери групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО "РусМясПрод" явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 20.01.2011 без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "ЛанчБери групп", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2008 года между сторонами заключен договор поставки N 125, по условиям которого поставщик (ООО "РусМясПрод") обязуется поставить товар на склад покупателя в ассортименте, количестве, качестве и в сроки согласно предварительной заявке покупателя, а покупатель (ООО "ЛанчБери групп") принять и оплатить товар в срок до 5 (пяти) банковских дней либо по факту получения товара по доверенности, выданной экспедитору поставщиком, либо по расходному ордеру, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (л.д. 22-23).

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен товар на общую сумму 128 124 руб. 63 коп., что подтверждается товарными накладными N Р-001455 от 27.06.2008, N 001456 от 27.06.2008, N Р-001287 от 11.06.2008, которые заверены печатями и подписями сторон (л.д. 24-28).

Обязательства по оплате принятого товара ООО "ЛанчБери групп" не исполнены.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 128 124 руб. 63 коп.

Претензия истца от 01.09.2010 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 29-30).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме поставленного обществу "ЛанчБери групп" товара суду не представлены, наличие и размер долга ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании долга в размере 128 124 руб. 63 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании пункта 5.2 договора, предусматривающего уплату покупателем поставщику пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,01% суммы, от уплаты которой он отказался или которую несвоевременно оплатил, истцом начислена неустойка в размере 11 018 руб. 72 коп.

Проверив расчет неустойки, учитывая при этом положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998, суд апелляционной инстанции находит его правильным, начисление процентов обоснованным и правомерным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 11 018 руб. 72 коп. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба, не содержащая правового и фактического обоснования несогласия с принятым судом первой инстанции судебным актом, удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2011 года по делу N А40-135892/10-88-523 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛанчБери групп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛанчБери групп" (ИНН: 7706677870, ОГРН: 1077763872790) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын