Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2006 г. N КА-А41/9618-06 Суд отклонил требование о принятии дела к производству, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2006 г. N КА-А41/9618-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2006 г.

Инспекция ФНС России по городу и космодрому Байконур (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Трансконтиненталь" (далее - Общество, налогоплательщик) налоговой санкции по решению от 14.07.2005 N 368 в размере 2850 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 8 февраля 2006 года определение возвращено заявителю, поскольку не устранены в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2006 года определение Арбитражного суда Московской области от 8 февраля 2006 года о возвращении заявления оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить определение и постановление судов полностью, рассмотреть заявленные требования по существу, ссылаясь на то, что при вынесении судебных актов судами не принят во внимание тот факт, что Инспекция находится на значительном географическом отдалении от Российской Федерации, что затрудняет своевременность получения и отправления почты.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Инспекции в отсутствие ее представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своего представителя не направило.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: удовлетворить заявленное ходатайство, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Инспекции, в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по настоящему делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2005 года заявление Инспекции оставлено без движения на срок до 06.02.2006, поскольку не представлено доказательство направления ответчику требования об уплате санкции.

Неисполнение определения суда послужило основанием для возвращения заявления Инспекции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитраж