Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 11АП-2687/11

19 апреля 2011 г.

Дело N А65-25145/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - до и после перерыва - Белявской Ю.Н. (доверенность от 05.05.2009 N 0450/09),

представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 - 18 апреля 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2011 года по делу N А65-25145/2010 (судья Гасимов К.Г.),

принятое по заявлению ОАО "Мобильные ТелеСистемы", г.Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) (далее - ОАО "МТС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее - Роспотребнадзор) о признании недействительным предписания от 24.09.2010 (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2011 по делу N А65-25145/2010 в удовлетворении заявления отказано (л.д.61-65).

В апелляционной жалобе ОАО "МТС" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.71-74).

Роспотребнадзор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Роспотребнадзора, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.04.2011 до 10 час 30 мин 18.04.2011, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя Общества и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Роспотребнадзором, на основании распоряжения от 21.09.2010 N 7631/20-вп/в, проведена внеплановая выездная проверка ОАО "МТС".

Поводом для проведения данной проверки послужило обращение в Роспотребнадзор гражданки Махмутовой М.М. на действия ОАО "МТС", выразившееся в необоснованном предъявлении суммы задолженности в сумме 23797,33 руб. Между Обществом и абонентом заключен договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи МТС по тарифному плану "Супер Джинс секунда", предполагающему авансовый метод оплаты услуг.

В ходе данной проверки ОАО "МТС" обнаружены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

По результатам проверки вынесено предписание от 24.09.2010. Данным предписанием установлено обязательное мероприятие по устранению выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, а именно: привести пункт 12.2 Правил оказания услуг связи ОАО "МТС", в соответствии с обязательными требованиями статей 4, 10, 16 Закона Российской Федерации от 07.002.1997 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) с учетом требований пункта 43 "Правил оказания услуг подвижной связи", утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 в части оказания услуг связи.

Общество, не согласилось с вынесенным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, правильно применил нормы материального права.

Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает в том числе проведение мероприятий, связанных с контролем, - проверка соблюдения исполнителями обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к услугам; выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к услугам (пункт 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 7.14. Административного регламента Роспотребнадзора, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 19.10.2007 N 658, при выявлении нарушений законодательства в области защиты прав потребителей руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Роспотребнадзора выносит гражданам и юридическим лицам предписания о прекращении нарушений прав потребителей.

В соответствии со статьями 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг подвижной связи, регулирующие отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила N 328).

Как следует из Правил оказания услуг связи ОАО "МТС", данные правила являются неотъемлемой частью договора и регулируют отношения сторон по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи и сопряженных с ними услуг, а также иные условия (в т.ч. внесение и изменений в перечень услуг, условий договора и настоящих правил).

В пункте 3.3 Правил оказания услуг связи ОАО "МТС" указано, что неотъемлемой частью договора являются настоящие Правила, а также выбранный абонентом тарифный план.

Исходя из пункта 21 Правил N 328, оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату. Оператор связи не вправе обусловливать оказание одних услуг подвижной связи обязательным оказанием иных услуг связи.

Пункт 43 данного постановления устанавливает, что оплата услуг подвижной связи осуществляется путем наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа.

При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.

Совмещение в одном тарифном плане двух методов платежа правилами не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В части 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения. Правила оказания услуг связи "МТС" являются неотъемлемой частью договора. Поскольку Постановлением правительства РФ от 25.05.2005 N 238 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи, правила оказания услуг связи ОАО "МТС" должны им соответствовать.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 вышеназванного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (пункт 3).

Суд первой инстанции правильно указал, что действия ОАО "МТС" по совмещению в одном тарифном плане двух методов платежа фактически стирает грань между авансовыми и кредитными тарифными планами. Потребитель, заключая договор оказания услуг подвижной связи и приобретая пакет услуг с тарифным планом с авансовым методом расчетов, рассчитывает на то, что при обнулении его баланса поставщик услуг прекратит предоставление услуг. Именно в этом и состоит смысл выбора тарифного плана с авансовым методом платежа.

Пунктом 5.1 Правил ОАО "МТС" установлено, что определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний автоматизированной системы расчетов оператора.

В соответствии с положениями пунктов 36, 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328, плата за услугу подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор, в том числе и в случаях, когда он с применением SIM-карты, указанной в договоре, воспользовался услугами подвижной связи другого оператора связи (роуминг), с которым у абонента договор не заключен. Основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

Представитель заявителя указал на то, что при авансовом методе взаиморасчетов существует технологическая задержка между временем оказания услуг связи абоненту и моментом их учета и тарификации в автоматизированную систему расчета. Продолжительность такой задержки определяется нагрузкой на коммутационное оборудование сети и степенью оптимизации технологических процессов в расчетной системе.

В пункт 12.2. Правил оказания услуг связи ОАО "МТС" включено условие, дающее право ОАО "МТС" не ограничивать объемы предоставляемых услуг или полностью не приостанавливать предоставление услуг абоненту при поступлении информации в АСР оператора, об отсутствии на лицевом счете абонента положительного остатка. При этом абонент ставится в зависимость от того, насколько своевременно и достоверно поступают сведения в АСР оператора.

Кроме того, пункт 12.2. Правил оказания услуг связи ОАО "МТС" предполагает, что "суммы авансовых платежей определяются самим абонентом, исходя из предполагаемого объема потребления заказываемых услуг и выбранного тарифного плана".

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату оказываемых оператором связи услуг. С указанного момента абонент приобретает право требовать оказания услуг связи только на сумму внесенного аванса.

При предоставлении услуг связи в кредит при авансовом методе платежа, данная услуга должна быть заказана, то есть должно сопровождаться активными действиями абонента (например, подачей заявления, отправкой СМС сообщения, направления запроса и т.д.) и не может предоставляться абоненту по умолчанию. Если абонент вносит авансовые платежи исходя из предполагаемого объема услуг, на получение которых он рассчитывает, то он не рассчитывает на оказание услуги, за которую он не заплатил.

Оказание такой услуги в отсутствие просьбы абонента, которая бы выразилась в активных действиях - это оказание дополнительных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в данной ситуации действия ОАО "МТС" по оказанию услуг связи в отсутствие положительного остатка на счете абонента при тарифном плане с авансовом методом платежа является оказанием дополнительной услуги без согласия потребителя, чем нарушаются его права.

Пункт 12.2 Правил оказания услуг связи ОАО "МТС" предполагает, что возобновление предоставления услуг производится после поступления на счет оператора или в кассу уполномоченного лица очередного авансового платежа, образующего положительный остаток на лицевом счете, а в отсутствие положительного остатка в соответствии с данными условиями прекращается оказание услуг связи.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель указывает, что Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу N А65-32351/2009, в котором участвовали те же лица, и соответственно обстоятельства, установленные в данном решении, являются преюдициальными и не нуждаются в доказывании, в силу чего оспариваемое предписание от 24.09.2010 подлежит отмене.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод, поскольку данное дело не является преюдициальным.

Кроме того, Арбитражным судом Республики Татарстан 18.01.2011 вынесено решение по делу N А65-27705/2010. В мотивировочной части данного судебного акта дана соответствующая судебная оценка условиям пункта 12.2 Правил оказания услуг связи ОАО "МТС" и его не соответствие действующему законодательству.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, оценив в целом характер оспариваемого предписания, сделал правильный вывод, что пункт 12.2 Правил оказания услуг связи ОАО "МТС" не соответствует вышеуказанным нормам Закона о защите прав потребителей, Постановлению Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 "Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи", Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд оставляет на подателе апелляционной жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы, ОАО "МТС" уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 08.02.2011 N 288 государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает ОАО "МТС" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 08.02.2011 N 288 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2011 года по делу N А65-25145/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 08.02.2011 N 288 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Филиппова Е.Г.Попова