Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2006 г. N КА-А41/9620-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2006 г. N КА-А41/9620-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2006 г.

ООО "Авиакомпания "Аэростарз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (по уточненным требования) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Домодедово N 28 от 31.01.05, решения N 142 от 05.05.05 в части выводов о необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 29 367 147 руб. 23 коп.; отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 2 813 305 руб. 08 коп., доначисления НДС при реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке в сумме 2 472 781 руб. 42 коп., взыскании в бюджет штрафа в размере 494 556 руб., доначисления пени за несвоевременную уплату налога в сумме 178 633 руб., внесения исправления в бухгалтерский учет; признании недействительным решения N 260 от 06.10.05 в части отказа в подтверждении экспортной выручки в сумме 10228571 руб. 95 коп. из суммы 29367147 руб. 23 коп., отказа в возмещении НДС из федерального бюджета в сумме 979 874 руб. 16 коп., обязании налоговый орган возместить в счет будущих платежей НДС за октябрь 2004 г. в сумме 979 874 руб. 16 коп. путем зачета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 164, 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

При этом налоговый орган ссылается на то, что согласно ответа из кредитного учреждения - ОАО АКБ "Глобус" на запрос налогового органа экспортная выручка поступила от лица, не указанного в контракте и не являющегося иностранным покупателем.

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства Инспекция своего представителя в заседание суда не направила.

Заявитель в пояснениях и его представитель в судебном заседании ссылаются на несостоятельность доводов налогового органа, поскольку суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за октябрь 2004 г., Инспекцией вынесено решение N 28 от 31.01.05 об отказе в возмещении НДС в сумме 4 850 526 руб.

11 февраля 2005 года Обществом в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2004 года, по результатам проверки которой Инспекцией вынесено решение N 142 от 05.05.05, которым признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 29 367 147 руб. 23 коп., отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 2 813 305 руб. 08 коп.; доначислен штраф и пеня.

После вынесения данного решения заявителем в налоговый орган подана вторая уточненная налоговая декларация за спорный период, по результатам камеральной проверки которой Инспекцией вынесено решение N 260 от 06.10.05, которым подтверждена экспортная выручка в сумме 19 138 575 руб. 28 коп., согласован к возмещению из бюджета НДС за октябрь 2004 г. в сумме 1 833 430 руб. 92 коп. и отказано в возмещении НДС из федерального бюджета в сумме 979 874 руб. 16 коп.

Считая указанные решения налогового органа частично незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судом установлено, что Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Отклоняя довод налогового органа о том, что экспортная выручка поступила от лица, не указанного в контракте, в связи с чем не выполнено одной из условия подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, суд указал на то, что действующее законодательство не содержит запрета на оплату товара (работ, услуг) третьим лицом.

Представленные документы, в частности, выписки банка и мемориальные валютные ордера совокупности подтверждают поступление экспортной выручки в полном объеме.

Правомерность налоговых вычетов установлена со ссылкой на конкретные счета-фактуры и платежные поручения и налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, принявшие решение.

Суд правильно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств законности решений в оспариваемой части.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.01.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 29.06.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-16583/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области - без удовлетворения.