Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 15АП-4262/11

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 15АП-4262/11
"О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ"

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2011 по делу N А53-19250/2009

по жалобе Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области на действия конкурсного управляющего ООО "Норд" Гладкова А.Н.

по делу по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области к ООО "Норд" о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Тер - Акопян О.С., Борозинца А.М., Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока для обжалования определения в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве ООО "Норд" обратилась Межрайонная ИФНС России N 4 по Ростовской области с заявлением на действия конкурсного управляющего ООО "Норд" Гладкова А.Н. - о признании действий незаконными, отстранении от исполнения обязанностей, истребовании документов.

Определением суда от 10.03.11г. в удовлетворении жалобы Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области отказано.

Указанное определение суда первой инстанции обжаловано Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области в апелляционную инстанцию.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы представителя учредителей должника, представителя собственника имущества должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы, рассматриваются арбитражным судом в деле о несостоятельности в порядке и сроки, установленные пунктом 1 названной нормы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 60 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжалуются в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 145 Закона о банкротстве может быть обжаловано определение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и об отказе в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей Законом о банкротстве не предусмотрена.

Таким образом, в данном случае применяется норма, содержащаяся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в соответствии с которой иные определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

При этом в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции 10 марта 2011 г., следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данный судебный акт истек 30 марта 2011 г.

Настоящая апелляционная жалоба направлена заявителем 08.04.2011 г. (о чем свидетельствует штамп отправки на почтовом конверте, в котором поступила жалоба), то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, действия, необходимые для подачи апелляционной жалобы, совершены заявителем за пределами установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе не заявлено.

Суд разъясняет, что в соответствии с требованиями ст. 259 АПК РФ без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование определения в порядке апелляционного производства арбитражный суд не вправе принимать жалобу к производству.

Следовательно, заявителем нарушено закрепленное в п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана на определение арбитражного суда по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 6 апреля 2011 года N 10-36/11169 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

И.Г. Винокур